Дело № 2-698/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Александрова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Александрова Игоря Юрьевича к Небольсиной Татьяне Михайловне о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Александров И.Ю. обратился в суд с иском к Небольсиной Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 09 июня 2008 г. Приговором Кандалакшского городского суда Небольсина Т.М. признана виновной в совершении преступления против него по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно и выплате 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда. При вынесении приговора вопрос о возмещении ему материального вреда не решался. Из-за полученных травм он два месяца не мог работать (рука была в гипсе), потерял работы, здоровье, ему пришлось устроиться на более лёгкую малооплачиваемую работу. Просит суд взыскать с Небольсиной Т.М. материальный вред в размере 150000 руб.
В судебном заседании Александров И.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Небольсина Т.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, не сообщила о причинах неявки в судебное заседание.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 июня 2008 г. Кандалакшским городским судом вынесен приговор в отношении Небольсиной Т.М., на основании которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде четырёх лет лишения свободы (условно). Как следует из материалов уголовного дела № Александров И.Ю. признан потерпевшим по данному делу. Гражданский иск Александрова И.Ю. о возмещении морального вреда удовлетворён. Постановлено взыскать с Небольсиной Т.М. в пользу Александрова И.Ю. десять тысяч рублей. Вопрос о возмещении материального вреда при вынесении приговора не разрешался.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного МУЗ «<данные изъяты>» следует, что Александров И.Ю. поступил в стационар 07 февраля 2008 г., находился в стационаре 15 дней до 22 февраля 2008 г. Диагноз: лёгкий ушиб головного мозга, открытый перелом лобной кости слева, открытый перелом основного фаланга четвёртого пальца правой кисти, ссадины локтевого отростка. В качестве лечебной рекомендации врачом МУЗ «<данные изъяты>» указано: 20 марта 2008 г. – снять гипс.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 06 марта 2008 г. № (дело №) данные повреждения квалифицируются как повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Александровым И.Ю. представлена копия договора подряда от 06 февраля 2008 г. заключенного между ним и <данные изъяты>», из которого следует, что он обязуется выполнить указанные в настоящем договоре работы, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре. Срок действия договора с 06 февраля 2008 г. по 29 февраля 2008 г. Как следует из дополнительного соглашения к договору подряда от 06 февраля 2008 г. наименование работ – <данные изъяты>), общая стоимость работ <данные изъяты>
На договоре подряда от 06 февраля 2008 г. имеется отметка <данные изъяты> о расторжении договора подряда, в связи с тем, что не выполнены условия договора, данная запись заверена печатью организации.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что договор подряда между истцом и <данные изъяты>» заключён накануне преступления – 06 февраля 2008 г., преступление совершено в ночь с 06 февраля 2008 г. на 07 февраля 2008 г., суд полагает, что невыполнение условий договора подряда Александровым И.Ю. находится в причинно-следственной связи от причинённого ему Небольсиной Т.М. вреда здоровью. Сумма договора <данные изъяты> руб., следовательно, она подлежит возмещению с ответчицы в пользу истца.
Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом требованием о возмещении материального вреда в размере 150000 руб., так как данный размер причинённого материального вреда не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Утверждения истца о том, что из-за полученных травм ему пришлось устроиться на более лёгкую и низкооплачиваемую работу не подтверждаются материалами дела, как следует из представленных договоров, работа истца носила гражданско-правовой характер, трудовой договор с истцом не был заключён.
Кроме того, компетентным органом не установлена нуждаемость истца в соответствующих видах помощи, также не установлена степень утраты Александровым И.Ю. профессиональной трудоспособности, размер его расходов на лечение не подтверждён документально, не доказано, что лечение не могло быть осуществлено на бесплатной основе.
Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки в размере 150000 руб., что убытки возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Небольсиной Т.М.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении имущественного вреда, в сумме 150000 руб. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Александрова Игоря Юрьевича удовлетворить частично, взыскать с Небольсиной Татьяны Михайловны в пользу Александрова Игоря Юрьевича в счёт возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Небольсиной Татьяны Михайловны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф.Пахарева