Дело № 2-787/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
ответчика Хошимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зобковой Екатерине Вячеславовне, Моисеенко Людмиле Ивановне, Хошимовой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Зобковой Е.В., МоисеенкоЛ.И., Хошимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору от 22 мая 2009 года № Сбербанк предоставил Зобковой Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> под 19% годовых со сроком погашения до 22 мая 2012 года. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Зобкова Е.В. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Поручителями Зобковой Е.В. по данному договору являются Хошимова Л.А. и Моисеенко Л.И. В адрес заёмщика и поручителей 12 мая 2011 г. были направлены требований о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако требование не исполнено. Согласно договору заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Сбербанком по уплате основного долга, процентов, возмещению судебных и иных издержек, связанных с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользование кредитом) с учетом штрафных санкций по состоянию на 14 июня 2011 года составила <данные изъяты>. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 2721,44 руб. просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Хошимова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Ответчик Зобкова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признаёт.
Ответчик Моисеенко Л.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признаёт.
Суд, заслушав ответчика Хошимову Л.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между Сбербанком и Зобковой Е.В. 22 мая 2009 г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 22 мая 2012 года. Одновременно, 22 мая 2009 года Сбербанком заключены договоры поручительства: № с Хошимовой Л.А. и № с Моисеенко Л.И., согласно которым они обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Зобковой Е.В. кредитного договора.
Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались, штраф за просрочку также своевременно не уплачивался.
На 14 июня 2011 года сумма основного долга по кредитному договору от 22 мая 2009 г. № составила <данные изъяты> руб., штраф (пеня) – 306,43 руб., просроченные проценты –1053,83 руб.Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
На основании п.2.2 договора поручительства от 22 мая 2009 года № и № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из этого, задолженность по кредитному договору от 22 мая 2009 года № в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сбербанк при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,44 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зобковой Екатерине Вячеславовне, Моисеенко Людмиле Ивановне, Хошимовой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зобковой Екатерины Вячеславовны, Моисеенко Людмилы Ивановны, Хошимовой Людмилы Аркадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по 907,15 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Кандалакшского городского суда Н.Ф. Пахарева