Дело № 2-325
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием представителя заявителя Домакова В.В.,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Мальцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело
по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район
к Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
об уменьшении минимального размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Кандалакша об уменьшении минимального размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Кандалакшского городского суда от 21.09.2010 г. с Администрации в пользу ФИО взысканы судебные расходы в сумме 4571 руб. 20 коп. В связи с неисполнением данного решения суда без уважительной причины судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 13.01.2011 г. о взыскании с Администрации исполнительского сбора.
Администрация указывает, что денежные средства были перечислены ФИО 27.12.2010 г. Отмечает, что муниципальный бюджет является дефицитным, решением Совета депутатов муниципального образования от 15.12.2009 № «О бюджете муниципального образования Кандалакшский район на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов размер дефицита бюджета на 2011 год составит <данные изъяты> тыс. руб. кроме того, в настоящее время в Кандалакшском районе сложилась критическая ситуация, связанная с блокированием бюджетных счетов детских садов, школ и администрации исполнительными листами ГОУТП «ТЭКОС» и привлечением Администрации к субсидиарной ответственности по долгам УЖКХ в размере <данные изъяты> млн. руб.
Администрация просит уменьшить минимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 1250 руб.
В судебном заседании представитель Администрации Домаков В.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Мальцева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что Администрация не приняла мер для исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства, не воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, указала, что Администрация не вправе ссылаться на действующий порядок финансирования, отсутствие денежных средств при принудительном исполнении решений суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Кандалакшского городского суда от 21 сентября 2010 года с Администрации в пользу ФИО взысканы судебные расходы в сумме 4571 руб. 20 коп.
На основании выданного Кандалакшским городским судом исполнительного листа ОСП <адрес> 09 декабря 2010 г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации на 2011 год №) о взыскании в пользу ФИО 4571 руб. 20 коп.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 16 декабря 2010 г. получено Администрацией.
Согласно платежному поручению № денежные средства в сумме 4571 руб. 20 коп. перечислены Администрацией ФИО 27 декабря 2010 г.
В связи с несвоевременным исполнением должником без уважительной причины требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13 января 2011 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит применению с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в силу которого исполнительский сбор как штрафная санкция может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Суд учитывает, что требования исполнительного документа были исполнены Администрацией по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Вследствие чего, суд полагает, что Администрация обоснованно была привлечена судебным приставом-исполнителем к установленной ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Одновременно суд учитывает, что период просрочки исполнения требований исполнительного документа является небольшим (6 дней).
Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 1 представленного заявителем Решения Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район № от 15.12.2009 г. следует, что дефицит бюджета муниципального образования на 2010 год составит <данные изъяты> тыс. рублей, на 2011 год в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, на 2012 год в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.
Кроме того, из представленных суду документов следует, что Администрация привлечена к субсидиарной ответственности по задолженности МУ УЖКХ перед ГОУТП «ТЭКОС» на сумму <данные изъяты> млн. рублей, в 2010 г. произведены частичные расчеты по субсидиарной ответственности, приведшие к возникновению просроченной задолженности и блокировке счетов (<данные изъяты> млн. рублей).
Исходя из степени вины Администрации, учитывая ее материальное положение, суд полагает, что заявление Администрации об уменьшении минимального размера исполнительского сбора на одну четверть подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Кандалакшский район постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от 13.01.2011 г. по исполнительному производству № (ранее №), на 1250 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Плескачёва