Дело № 2-757
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Заварина И.В.,
представителя МИФНС России №1 по Мурманской области Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Заварина Ивана Васильевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Мурманской области
о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадёжной к взысканию,
установил:
Заварин И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Мурманской области (далее - ИФНС) о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2006 и 2007 годы безнадёжной к взысканию. Исковые требования обосновал тем, что ответчик не обращался в установленный законом срок в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2006 и 2007 годы, в настоящее время в связи с пропуском срока такая возможность утрачена, основываясь на положениях статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит суд признать задолженность по транспортному налогу и пени за 2006 и 2007 годы безнадёжной к взысканию.
В судебном заседании Заварин И.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что о наличии у него задолженности по транспортному налогу узнал при проведении сверки расчетов в 2011 году, когда обратился в ИФНС за предоставлением налогового имущественного вычета, в настоящее время налоговый имущественный вычет в связи с приобретением в собственность жилого помещения ему предоставлен.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном мнении, представленном суду.
Выслушав Заварина И.В., представителя ответчика Полякову Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:
Заварин И.В. в период с 2004 года по настоящее время является плательщиком транспортного налога;
за указанный период Завариным И.В. произведена оплата транспортного налога по квитанции от 13 февраля 2009 г. в размере 5250 руб., отнесенная ИФНС как уплата транспортного налога за 2004 и частично за 2005 годы, в связи с тем, что документ об оплате не содержит указания на период времени за который уплачивается транспортный налог;
решением Кандалакшского городского суда от 18 декабря 2008 г. с Заварина И.В. в пользу ИФНС взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007 г., данных об оплате налога ни у истца, ни у представителя ответчика не имеется;
ИФНС в 2009 и 2010 г. дважды обращалась в суд с исками к Заварину И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 и 2009 годы соответственно, недоимка по налогу и пени были уплачены Завариным И.В. до рассмотрения гражданских дел по существу.
Истец в обоснование своей позиции о принятии судом решения о признании задолженности по налогу безнадёжной ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Указанный довод истца не может быть принят судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 данного пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 названной статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 указанного пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных ain?base=LAW;n=108642;fld=134;dst=1109подпунктами 4 и 5 пункта 1 названной статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Таким образом, суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия органа публичной администрации. Суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, так как суд не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, как безнадёжные для взыскания.
Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Согласно пункту 3 Приказа ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и её списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС Росии от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
Принимая решение, суд также учитывает, что недоимка по транспортному налогу за 2007 год была взыскана с истца судебным решением, что не дает основания для вывода об утрате ИФНС возможности для её взыскания.
В судебном заседании истец не оспаривал, что не имеется судебного решения, которым ответчику было отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год в связи с истечением установленного срока для взыскания, кроме того, истец не обращался в налоговый орган с заявлением о признании суммы транспортного налога за 2006 год безнадежной к взысканию.
Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в удовлетворении иска полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заварину Ивану Васильевичу в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Мурманской области о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2006 и 2007 годы безнадёжной к взысканию отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова