Дело № 2- 767/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик Елены Аркадьевны к Федеральному государственному учреждению «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению № 2027 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «442 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,
установил:
Кулик Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании», ссылаясь на то, что она работает воспитателем дошкольного образовательного учреждения N 2027 <адрес>, проживает в <адрес> и, в соответствии со статьей 55 закона Российской Федерации «Об образовании», имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако в период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. оплата за предоставленное жилое помещение осуществлялась ею в полном объеме и данные расходы ответчиками ей компенсированы не были. Просит взыскать с ответчиков 20953 руб. 19 коп. в счет компенсации оплаты за наем жилья, отопление и освещение, как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное дошкольное образовательное учреждение №, Федеральное государственное учреждение «442 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа», Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Кулик Е.А. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту – Алакурттинская КЭЧ) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ФГДОУ № Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ДОУ №) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Представитель ФГУ «442 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» (далее по тексту – Военный госпиталь №) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кулик Е.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в государственном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации (состоящего на балансе Алакурттинской КЭЧ района), согласно представленным в суд квитанциям по квартирной плате и коммунальным платежам истицей производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, включая электроэнергию в полном размере, без учета имеющейся у неё льготы;
Кулик Е.А. с 30 октября 2009 г. по настоящее время работает педагогическим работником – <данные изъяты> <адрес>, ФГУ «442 ОВКГ ЛенВо» Министерства обороны Российской Федерации, по месту работы за период с 01 ноября 2009 г. по 31 декабря 2010 г. Кулик Е.А. расходы по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, не возмещались;
за наем жилого помещения, освещение и отопление истицей уплачено за ноябрь-декабрь 2009 г. – 2749 руб. 56 коп., за январь-декабрь 2010 г. – 18203 руб. 63 коп., всего 20953 руб. 19 коп.;
согласно п. 4.7 договора социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда министерства Обороны Российской Федерации № от 17 мая 2004 г., заключенного с Кулик Е.А., наниматель имеет право пользоваться льготами и получать субсидию при наличии на то справки в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами;
истица обращалась в КЭЧ, к работодателю за разъяснением порядка предоставления льгот педагогическим работникам Минобороны России, проживающим в сельской местности в квартирах, являющихся федеральной собственностью, и находящихся в оперативном управлении КЭЧ. Ни одного ответа по существу ей дано не было, в данных истице ответах имеются ссылки на отсутствие норм права прямого действия, и рекомендовано решать вопрос в других учреждениях, не в тех, в которые она обращалась;
предъявленная в иске ко взысканию денежная сумма в размере 20953 руб. 19 коп. соответствует по своему размеру денежному эквиваленту предоставления льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением, доказательства обратного ответчиками суду не представлены, расчет выполнен истицей, он обоснован, сомневаться в его достоверности и правильности у суда оснований не имеется, в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Письмом от 06 августа 2010 года Алакурттинская КЭЧ разъяснила истице, что по вопросу предоставления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, предусмотренной Законом «Об образовании» и Законом Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» ей следует обратиться к работодателю.
Согласно справкам Военного госпиталя № от 02 ноября 2010 г., от 17 февраля 2011 г. за время работы Кулик Е.А. льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, как специалисту, работающему и проживающему в сельской местности, не предоставлялись и денежная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг не выплачивалась, в течение 2009, 2010 годов финансирование Военного госпиталя № на оплату коммунальных услуг по КБК 223 не производилось.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции, действующей с 10 января 2011 г.) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» был дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.08.1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 г. N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 указанного Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами.
Принимая решение, суд исходит из того, что наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан, было направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.
Из вышесказанного суд делает вывод о том, что Федеральным законом от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» не было отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.
На дату рассмотрения дела в суде размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, законодательством Российской Федерации не установлен.
Кроме того, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав рассматривавшейся категории медицинских работников федеральному законодателю было предписано урегулировать предоставление им мер социальной поддержки, и указано, что до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 01 января 2005 года.
Данная правовая позиция в полной мере распространяется на педагогических работников государственных учреждений Российской Федерации и специалистам государственных образовательных учреждений Российской Федерации, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении в 2009-2010 годах финансирования расходных обязательств Российской Федерации, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам государственных учреждений Российской Федерации и специалистам государственных образовательных учреждений Российской Федерации, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, Министерством финансов Российской Федерации суду не представлено.
Принимая во внимание, что при всех изменениях законодательства право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», после 01 января 2005 года и до настоящего времени федеральным законодателем сохранено, размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги, для последующего учета в межбюджетных отношениях не определены, то имеются основания для признания в данном споре надлежащим ответчиком Министерства финансов Российской Федерации и взыскания с него в пользу Кулик Е.А. компенсации в размере льготы по оплате за наем жилья, отопление и освещение, которая должна быть ей предоставлена как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности
Согласно представленным суду квитанциям истица в полном размере без учета имеющейся у неё льготы оплачивала жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, включая электроэнергию на состав семьи один человек. При этом, за наем жилого помещения, освещение и отопление истицей уплачено за ноябрь-декабрь 2009 г. – 2749 руб. 56 коп., за январь-декабрь 2010 г. – 18203 руб. 63 коп., всего 20953 руб. 19 коп.
Предъявленная в иске к взысканию денежная сумма в размере 20953 руб. 19 коп соответствует по своему размеру денежному эквиваленту предоставления льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением. Расчет выполнен истицей, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено. Сомневаться в достоверности и правильности расчета истицы у суда оснований не имеется.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в иске к ДОУ № 2027, Военному госпиталю № 442, Алакурттинской КЭЧ и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кулик Е.А. компенсации в размере льготы по оплате за наем жилья, отопление и освещение как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за заявленный период с 01 ноября 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 20953 руб. 19 коп.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Принимая во внимание удовлетворение заявленного имущественного требования, суд присуждает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кулик Е.А. государственную пошлину в размере 828 руб. 60 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Кулик Елены Аркадьевны к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулик Елены Аркадьевны компенсацию в размере льготы по оплате за наем жилья, отопление и освещение как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за период с 01 ноября 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 20953 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 828 руб. 60 коп.
В иске к Федеральному государственному учреждению « Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению № 2027, Федеральному государственному учреждению «442 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Ф.Пахарева