Дело 2-951
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Вдовиной Т.М.,
представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Маликовой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Вдовиной Татьяны Михайловны
к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше»
о включении в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в командировках, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Вдовина Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, учебных отпусках, иных периодов трудовой деятельности, просит обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с учётом указанных периодов с момента наступления права. В обоснование требования Вдовина Т.М. в иске указала, что Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего трудового педагогического стажа, указанные в иске периоды работы – нахождение на курсах повышения квалификации, в командировках, в учебных отпусках, 10 дней, когда ею осуществлялась педагогическая деятельность, не включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, полагает, что указанные периоды должны быть включены в педагогический стаж работы.
В судебном заседании Вдовина Т.М. на удовлетворении исковых требований, указанных в иске и дополнении к нему, настаивала, по основаниям, указанным в иске, отказалась от исковых требований в части требования обязать ответчика исчислить трудовой стаж по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, очередного отпуска с 20 июля 1988 г. по 22 августа 1988 г. – всего 33 дня, о чем представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия отказа от части исковых требований ей разъяснены и понятны.
В соответствии:
со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично, суд принимает такой отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;
с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Маликова О.Л. заявила, что считает возможным принять отказ Вдовиной Т.М. от части исковых требований.
Суд считает возможным принять частичный отказ Вдовиной Т.М. от исковых требований к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» обязать исчислить трудовой стаж по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, с учётом периода очередного отпуска с 20 июля 1988 г. по 22 августа 1988 г. – всего 33 дня, и прекратить в данной части производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять частичный отказ Вдовиной Татьяны Михайловны от иска к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше», производство по гражданскому делу по иску Вдовиной Татьяны Михайловны к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» по требованию обязать исчислить трудовой стаж по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, с учётом периода очередного отпуска с 20 июля 1988 г. по 22 августа 1988 г. – всего 33 дня, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова