Дело № 2- 899
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 22 августа 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием:
помощника прокурора Мамаковой Е.С.,
Крупененковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора г. Кандалакши
в интересах Крупененковой Елены Николаевны
к Открытому акционерному обществу «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»
о взыскании невыплаченных денежных средств,
установил:
Прокурор в интересах Крупененковой Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее по тексту ОАО «КОМЗ») о взыскании невыплаченных отпускных. Требования обосновывает тем, что Крупененкова Е.Н. является работником ОАО «КОМЗ», по состоянию на 01 августа 2011 г. у ответчика перед Крупененковой Е.Н. имеется задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты>., указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании помощник прокурора Мамакова Е.С. поддержала заявленное требование.
В судебном заседании Крупененкова Е.Н. поддержала заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Помощник прокурора Мамакова Е.С. и Крупененкова Е.Н. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав помощника прокурора Мамакову Е.С., Крупененкову Е.Н., изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно второму предложению части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абзацам 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно сообщению ОАО «КОМЗ» № 01/1154 от 01 августа 2011 г. ответчик имеет задолженность перед 17 работниками по оплате отпускных.
Согласно информации ОАО «КОМЗ» в исх. № 13/1165 от 01 августа 2011 г. ОАО «КОМЗ» по состоянию на 01 августа 2011 года имеет задолженность по выплате отпускных перед Крупененковой Е.Н. в размере <данные изъяты>
Суд считает возможным согласиться с представленными сведениями о наличии и размере задолженности по выплате истцу отпускных, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется, доказательства отсутствия задолженности, наличия задолженности перед истцом в ином размере суду не представлены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 15510 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного решение суда подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 620 руб. 42 коп.
В связи с тем, что прокурор и истец освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 620 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в пользу Крупененковой Елены Николаевны оплату отпуска в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 620 руб. 42 коп.
Решение в части взыскания оплаты отпуска подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Лебедева