Дело № 2-988
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Корженко Д.В.,
Старшего судебного пристава Петровой И.Г.,
судебного пристава- исполнителя Синепуп Н.А.,
военного прокурора Кандалакшского гарнизона Малец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Корженко Дмитрия Викторовича
об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Корженко Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает три постановления судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2010 г. об обращении взыскания на денежное довольствие должника по исполнительным производствам: №, возбуждённого 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа № от 08 июня 2009 г., №, возбуждённого 22 октября 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 июня 2009 г., №, возбуждённого 23 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 ноября 2009 г., выданных Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания по каждому исполнительному листу – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. В обоснование заявления указал, что постановления являются незаконными, в связи с тем, что взыскание должно производиться в пользу взыскателя несуществующего юридического лица, так как в журнале «Вестник Государственной регистрации» от 19 мая 2010 г. № опубликовано сообщение № о принятии решения о ликвидации Государственного учреждения войсковая часть №.
В судебном заседании Корженко Д.В. заявленное требование поддержал, по основаниям указанным в заявлении.
Судебные приставы-исполнители в судебном заседании заявили, что оснований для удовлетворения заявления Корженко Д.В. не имеется по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела, заявили о пропуске Корженко Д.В. срока на обращение в суд, представили выписку из ЕГРЮЛ по войсковой части №.
Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявили.
Военный прокурор Кандалакшского гарнизона Малец А.С., в судебном заседании заявил, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Корженко Д.В.
Заслушав Корженко Д.В., судебных приставов-исполнителей Петрову И.Г., Синепуп Н.А., военного прокурора Малец А.С., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 18 мая 2010 г. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбуждённые в отношении одного должника – Корженко Д.В.: №, возбуждённое 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа № от 08 июня 2009 г.; №, возбуждённое 22 октября 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 июня 2009 г., №, возбуждённое 23 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 ноября 2009 г., выданных Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания по каждому исполнительному листу – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу взыскателя войсковая часть №
02 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённых исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежное довольствие должника, копии постановлений направлены должнику и согласно уведомлению, имеющемуся в материалах исполнительного производства, получены 25 сентября 2010 г.
На дату рассмотрения дела исполнение по исполнительному листу № произведено полностью, по исполнительному листу № частично, по исполнительному листу № не произведено.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Корженко Д.В. в судебном заседании не оспаривал, что указанные выше постановления от 02 сентября 2010 г. получил, указав дату предположительно в октябре 2010 г. В постановлениях от 02 сентября 2010 г. должнику разъяснено, что они могут быть обжалованы в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.
Заявление об оспаривании постановлений от 02 сентября 2010 г. сдано Корженко Д.В. в отделение почтовой связи 01 сентября 2011 г., поступило в суд 06 сентября 2011 г., со значительным – более десяти месяцев пропуском срока на обращение в суд.
Учитывая изложенное, следует признать, что заявителем не соблюден установленный 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, просьбы о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для его восстановления не усматривается.
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 15 сентября 2011 г. запись о прекращении существования юридического лица – взыскателя – войсковой части 31463 в ЕГРЮЛ не внесена, соответственно и на дату вынесения оспариваемых постановлений – 02 сентября 2010 г., и на дату рассмотрения дела данное юридическое лицо не является несуществующим и препятствий для исполнения решений суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, признаёт заявление Корженко Д.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2010 г. об обращении взыскания на денежное довольствие должника по исполнительным производствам:
№, возбуждённому 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа № от 08 июня 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части №:
№, возбуждённому 22 октября 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 июня 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части №
№, возбуждённому 23 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 ноября 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части №, необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ, суд
решил:
Признать заявление Корженко Дмитрия Викторовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2010 г. об обращении взыскания на денежное довольствие должника по исполнительным производствам:
№, возбуждённому 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа № от 08 июня 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части №:
№, возбуждённому 22 октября 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 июня 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части №
№, возбуждённому 23 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа № от 25 ноября 2009 г., выданного Мурманским гарнизонным военным судом, сущность взыскания – возмещение материального ущерба в размере 33287 руб. 70 коп. в пользу войсковой части № необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова