Дело № 2-965
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
представителя Кучмистовой М.Е. - Обрезумовой О.Ю.,
представителя ООО «УК «ЖКС»» Куняевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кучмистовой Марии Евгеньевны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»
о защите прав потребителя,
установил:
Кучмистова М.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту – УК ЖКС) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире в спальне и в кладовой одна из стен не является капитальной, к данной стене пристроен элемент блокировки, т.е. конструкция, соединяющая существующую и проектируемую части дома, которая заканчивается некапитальной (внутренней) стеной. Температура воздуха в зимний период в обоих помещениях не поднимается выше +7 градусов, на стенах образуется ледяной налет. В связи с этим в ноябре 2002 года в помещениях были дополнительно установлены электрообогреватели. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городской администрации, ранее производило перерасчет за отопление <адрес>, уменьшая отапливаемую площадь на 50 %. С 01 января 2008 г., на основании решения собственников <адрес>, управление домом стало осуществляться через УК ЖКС. За период с января 2008 г. по июнь 2008 г. в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставляемых УК ЖКС, платеж за отопление начислялся из расчета 50 % от общей отапливаемой площади квартиры. С июля 2008 г. начисление за отопление стало производиться на всю площадь квартиры. 03 октября 2008 г. председателем межведомственной комиссии администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в адрес УК ЖКС направлено письмо, где в списке квартир, частично переведенных на электрообогрев в установленном действующим законодательством порядке, под № значится квартира истицы. Произвести перерасчет платы за отопление ответчик отказывается, ссылаясь на то, что услуга оказывается в полном объеме.
Истица просит признать действия УК ЖКС по начислению платы за отопление <адрес> в полном объеме неправомерными; обязать ответчика производить начисление платы за жилищно-коммунальную услугу отопление с учетом некапитального строительства и имеющегося электрообогрева в квартире, т.е. считать объем отапливаемой площади квартиры <данные изъяты> кв.м., что составляет 50 % отапливаемой площади квартиры; взыскать с ответчика переплаченную ею сумму за жилищно-коммунальную услугу отопление в размере 58301 руб. 94 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7895 руб. 71 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика переплаченную ею сумму за жилищно-коммунальную услугу отопление в размере 67035 руб. 96 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8392 руб. 95 коп., в остальной части иска требования оставила без изменения.
В судебном заседании Кучмистова М.Е. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель истицы Обрезумова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные изменённые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УК ЖКС Куняева Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что услуга по теплоснабжению квартиры оказывается истице в полном объеме, вины УК ЖКС в том, что одна из стен в квартире истицы не является капитальной, нет. Полагала, что перерасчет можно произвести только с учетом исключения из общей отапливаемой площади квартиры площади кладовой и маленькой комнаты; представителем ответчика представлен расчет, согласно которому сумма перерасчета в случае исключения из общей отапливаемой площади квартиры площади кладовой и комнаты (согласно данным внесенным ГУПТИ в технический паспорт) за период с января 2008 г. по июль 2011 г. составит 35662руб. 93 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что:
Кучмистова М.Е. с апреля 2007 г. является собственником 1/3 доли <данные изъяты> благоустроенной <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20 апреля 2007 г. серии №);
21 марта 2002 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городской администрации, издано распоряжение № 31 о выполнении перерасчета за отопление по адресу: <адрес> с 01 января 2002 года до окончания отопительного сезона на 50 %;
решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с 01 января 2008 г. выбран способ управления – управление управляющей организацией УК ЖКС;
с января по июнь 2008 г. начисление платы за отопление квартиры № УК ЖКС производилось из расчета 50 % от отапливаемой площади квартиры, в июле 2008 г. за указанный период плата за отопление жилого помещения была доначислена исходя из всей площади квартиры;
03 октября 2008 г. председателем межведомственной комиссии администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в адрес УК ЖКС направлено письмо с приложением перечня квартир, переведенных в установленном порядке на электрообогрев, и предложено не предъявлять собственникам данных квартир оплату за централизованное теплоснабжение, которым они не пользуются (либо пользуются частично). Квартира № поименована в указанном перечне под порядковым номером №. Несмотря на это, до настоящего времени УК ЖКС производит начисление платы за отопление на всю площадь квартиры №
согласно справке ГУП ТИ от 29 августа 2011 г. общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе централизованное отопление <данные изъяты> кв.м., электроотопление – <данные изъяты> кв.м.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбулы данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 23 мая 2006 г. Правительством Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства № 307) (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг).
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями (в том числе управляющими организациями) и потребителями (гражданами) коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 26, подпунктом «а» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями (средствами измерения), определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии; исполнитель имеет право требовать внесения платы только за потребленные коммунальные услуги.
Согласно Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающему условия изменения размера платы за коммунальные услуги при их некачественном предоставлении или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, качество предоставляемой коммунальной услуги - отопление должно обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18? С (в угловых комнатах - +20? С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31? С и ниже - + 20? С (+ 22? С); в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 % размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 % размера платы, определенной исходя из норматива потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
В соответствии с положениями пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право: получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение, суд учитывает, что проектирование <адрес> осуществлялось в 1989 году по заданию ОКСа Мурманского облисполкома муниципальным унитарным предприятием «Проектный институт «Гражданпроект» (далее по тексту – институт «Гражданпроект»).
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела № г., документам дом № по ул. <адрес> проектировался как группа жилых домов, состоящая из трех домов, примыкающих друг к другу. В соответствии с подготовленным проектом были построены и поэтапно сданы в эксплуатацию дом № и дом №. Строительство дома № начато не было и в ближайшее время не планируется.
Из технического паспорта <адрес> следует, что <адрес> примыкает к торцевой стене дома, к которой согласно проекту должен был быть пристроен <адрес>.
Из сообщений института «Гражданпроект» от 21 апреля 2011 г. и от 30 мая 2011 г. следует, что стена между домом № и домом № по конструктивным и теплотехническим характеристикам не относится к наружным ограждающим стенам. Дома № и № по проекту соединены элементом блокировки ЭБ-14, представляющим собой межквартирную двойную гипсобетонную перегородку толщиной 200 мм, которая на период до окончания строительства дома № утеплялась минплитой (150 мм). При этом при проектировании дома предполагалось, что <адрес> будет строиться сразу после <адрес>. За время, прошедшее с момента окончания строительства до наших дней, теплотехнические нормы значительно изменились в сторону уменьшения расходов тепла, поэтому признать, что перегородка соответствует действующим нормам нельзя. Минеральная плита может иметь со временем осадку от собственного веса. В этом случае возможно промерзание конструкций и увеличение теплопотерь в помещении. Решать эти вопросы увеличением подаваемого тепла не допускается, требуется выполнить ремонт утепления перегородки.
Исходя из этого, учитывая, что факт ненадлежащего предоставления услуги – теплоснабжения никем не оспаривается, а также, принимая во внимание, что длительный период времени начисление платы за отопление по квартире № производилось в уменьшенном размере без дополнительных ежемесячных обращений истицы и членов её семьи в обслуживающую организацию для фиксирования факта некачественного предоставления указанной услуги, суд приходит к выводу о том, что до 01 июля 2008 года управлявшей домом организацией, в том числе и УК ЖКС, не оспаривался факт несоответствия температурного режима в квартире № установленным санитарным требованиям, т.е. факт некачественного предоставления коммунальной услуги – теплоснабжение.
Доказательства того, что на момент передачи <адрес> в управление УК ЖКС либо в последующем причины, вызывавшие некачественное предоставление коммунальной услуги – отопление по квартире № были устранены, и услуга оказывалась качественно, суду не представлены.
Суд учитывает, что ответчик отказывает истице произвести перерасчет за отопление, в том числе и на её обращение от 13 июля 2011 г., со ссылкой на расчеты потребленной тепловой энергии, предоставленные ООО «ТЭК», а не на акты, в которых была бы зафиксирована фактическая температура воздуха в квартире №. При этом суд также учитывает, что документальное фиксирование факта непредоставления коммунальных услуг либо соответствия качества предоставляемой услуги установленным требованиям, в соответствии с пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг, входит в обязанности исполнителей, а не потребителей данных услуг.
В связи с тем, что после совершения управляющими организациями действий, свидетельствующих о признании ими факта предоставления истице услуги – отопление ненадлежащего качества (начисление платы за услугу в меньшем размере), и обращения истицы с требованием о перерасчете платы за отопление факт соответствия предоставляемой истице услуги – теплоснабжения не был зафиксирован в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядке, а именно не были произведены и зафиксированы в соответствующих актах замеры температуры воздуха в квартире истицы, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для выполнения доначисления платы за отопление за период с января по июнь 2008 г. и дальнейшего начисления платы за отопление квартиры № в полном размере.
Согласно сообщению администрации муниципального образования городское поселение <адрес> от 03 октября 2008 г. №, что объем недопоставки в <адрес> услуги теплоснабжения посредством централизованной системы теплоснабжения дома составляет 50 % от нормативного начисления, размер недопоставки услуги теплоснабжения подтвержден межведомственной комиссией администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, в таком же размере объём недопоставки определен и на другие квартиры, расположенные над и под квартирой истицы - №.
Доводы представителя ответчика о том, что из общей отапливаемой площади квартиры при начислении оплаты за отопление должна быть исключена площадь одной комнаты и кладовой, суд находит несостоятельными, поскольку в данных помещениях квартиры № система централизованного теплоснабжения не демонтирована, отсутствуют доказательства того, что отклонение от качества предоставляемой услуги эквивалентно площади данных двух помещений в квартире, определенное количество тепловой энергии поступает в данные помещения посредством системы централизованного теплоснабжения дома, которая, как указывалось выше, в данных помещениях не демонтирована, также как и недостаточный обогрев помещений, промерзание стены, влекут уменьшение температуры во всей квартире.
Суд также учитывает, что согласно доводам истицы, изложенным в исковом заявлении, без использования электронагревателей температура воздуха не поднимается выше +7? С. Данный довод истицы никем и ничем в суде не опровергнут. При выполнении примерного расчета, исходя из имеющихся у суда данных, в соответствии с приведенными в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам условиями изменения размера платы за коммунальные услуги при их некачественном предоставлении размер ежемесячной платы за отопление должен быть снижен истице на 46,8-54 % в день (24 часа х (20(22)? С - 7? С) х 0,15 %), что согласуется с установленным администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша размером снижения платы за отопление квартиры №.
Исходя из изложенного, суд считает, что установленный администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша размер платы за отопление квартиры №, ежемесячно подлежащий снятию (50 %), наиболее точно отражает размер отклонения предоставляемой услуги – отопление от установленных нормативов. Вследствие этого, суд считает возможным применить его при определении суммы неправомерно начисленной истице за отопление и переплаченной ею.
Согласно представленным истицей квитанциям за период с 01 января 2008 г. по 31 июля 2011 г. и представленным представителем истицы и представителем ответчика расчётам, с учетом снижения на 50 % оплаты за отопление за некачественное предоставление услуги за период с 1 января 2008 г. по 31 июля 2011 г., по квартире № учетом перерасчетов было начислено 139492 руб. 25 коп., руб. 43 коп., с учетом произведенных перерасчетов должно быть предъявлено к оплате 72456 руб. 31 коп. Исходя из этого, переплата за отопление составляет 67035руб. 94 коп. Представители сторон в судебном заседании заявили о согласии с правильностью данного расчета, его не оспаривали.
Учитывая, что ответчиком неправомерно выставлена истице данная сумма к оплате, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы переплаты за отопление в размере 67035 руб. 94 коп.
В связи с тем, что ответчик добровольно не выполняет требование истицы о снижении оплаты за отопление в связи с некачественным предоставлением данной услуги, суд считает возможным обязать ответчика производить начисление платы за отопление квартиры № до устранения причин, вызывающих некачественное предоставление услуги, с ежемесячным 50 % снижением, т.е. исходя из размера отапливаемой площади данной квартиры <данные изъяты> кв.м (отапливаемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м х 50 %).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком неправомерно была предъявлена истице к оплате за отопление и уплачена истицей на основании выставленных УК ЖКС квитанций вышеуказанная сумма, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из времени внесения истицей платежей по квитанциям УК ЖКС, размера неправомерно начисленных сумм, ставки рефинансирования 8,25% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом – 19 сентября 2011 г., составляет 8392 руб. 95 коп. Суд считает возможным согласиться с представленным расчётом, представители сторон в судебном заседании заявили о согласии с правильностью данного расчета, его не оспаривали ни по методике расчёта, ни по его правильности.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что ответчиком совершены виновные действия, нарушающие права истицы как потребителя коммунальных услуг, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истицы. Суд также принимает во внимание, что истица по вине ответчика была вынуждена испытывать психологический дискомфорт от необоснованного предъявления ей к оплате коммунальных услуг, которые она фактически не потребляла, при этом ответчиком необоснованно отказывалось истице в выполнении перерасчета за недопоставленную услугу.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, учитывая личность истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истицей понесены расходы на получение справки в ГУПТИ Мурманской области в размере 305 руб. 03 коп. (кассовый чек от 22 августа 2011 г.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2662 руб. 87 коп. (200 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, 2462 руб. 87 коп. за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кучмистовой Марины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить.
Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» по начислению в полном объеме платы за отопление <адрес> в <адрес> и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» производить начисление платы за отопление указанной квартиры исходя из размера отапливаемой площади данной квартиры <данные изъяты>.м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Кучмистовой Марины Евгеньевны переплаченную за отопление <адрес> в <адрес> за период с 01 января 2008 г. по 31 июля 2011 г. сумму 67035 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8392 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в сумме 305 руб. 03 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2662 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова