Дело №2-987
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рудной Валентины Александровны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис»
о взыскании заработной платы наследнику умершего работника,
третье лицо нотариус Горбова Людмила Анатольевна,
установил:
Рудная В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (далее по тексту ООО «Северстройсервис») о взыскании задолженности по заработной плате её сына - ФИО. В обоснование требований указала, что её сын работал в ООО «Северстройсервис», ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, при жизни ФИО была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Задолженность предприятия по заработной плате до настоящего времени не выплачена, она является наследником ФИО, 19 июля 2011 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства. Просит взыскать с ООО «Северстройсервис» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание Рудная В.А. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ООО «Северстройсервис» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Горбова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно сообщению №82 от 30 апреля 2011 г. ООО «Северстройсервис», имеющемуся в материалах наследственного дела ФИО, сумма недополученной заработной платы ФИО составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ
Рудная В.А. приходится ФИО матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <адрес>, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <адрес> пос.советом <адрес>.
19 июля 2011 г. нотариусом Рудной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на заработную плату, недополученную ФИО, в размере <данные изъяты>.
Материалы наследственного дела ФИО не содержат сведений об иных наследниках ФИО по закону или по завещанию.
Доказательства выплаты истице денежных средств в заявленном размере ответчиком суду не представлены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, денежные средства в размере 123012 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей понесены расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 августа 2011 г. в размере 2000 руб., указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истицы, подлежащими взысканию с ООО «Северстройсервис» в пользу Рудной В.А.
Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3661 руб. 00 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» в пользу Рудной Валентины Александровны денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 3661 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Е. Филиппова