Дело № 2-1009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Белой Н.В.,
Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Белой Надежды Валентиновны
к Белому Василию Андреевичу,
Андрееву Александру Владимировичу
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»»
об определении долей в оплате за жилое помещение,
установил:
Белая Н.В. обратилась в суд с иском к Белому В.А., Андрееву А.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» (далее по тексту ООО «УК «ЖКС»») о раздельном начислении квартирной платы. В обоснование иска указала, что решением суда доли в квартплате были определены, но дочь с внучкой выписались из квартиры.
В судебном заседании Белая Н.В. заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере по 1/3 на себя, Белого В.А., Андреева А.В., обязать ООО «УК «ЖКС»» производить раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные платежи на неё и на Белого В.А. и Андреева А.В. в равных долях по 1/3.
Белый В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Андреев А.В. в судебном заседании заявил о согласии с исковым требованием, о чём представил в суд заявление, последствия признания иска разъяснены ему и понятны.
Представитель ООО «УК «ЖКС»» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, в котором указали, что не возражают на удовлетворение заявленных требований.
Заслушав Белую Н.В., Андреева А.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что квартира № в доме № по ул. <адрес> является благоустроенной, относится к муниципальному жилому фонду, состоит из <данные изъяты> комнат.
Согласно справке формы 9 от 13 сентября 2011 г. в указанной квартире с 01 марта 1988 г. постоянно зарегистрированы и проживают Белая Н.В. и её сын Белый В.А., с 25 сентября 1998 г. её сын Андреев А.В. ФИО2 и ФИО1 сняты с регистрационного учёта с 09 августа 2011 г.
Договор социального найма жилого помещения № заключен 08 июня 2009 г.
Решением Кандалакшского городского суда от 14 января 2011 г. по делу № удовлетворён иск Белой Н.В., определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/5 части на Белую Н.В., 1/5 части на Белого В.А., 1/5 части на Андреева А.В., 2/5 части на ФИО2, ООО «УК «ЖКС»» обязано производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определённых долей. Решение суда вступило в законную силу.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что обслуживание жилого дома № по ул. <адрес>, в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисление коммунальных платежей производится ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» на основании заключенного договора.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам, установленным в части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги на трех членов семьи, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истицы и ответчиков Белого В.А. и Андреева А.В. самостоятельных источников дохода, фактическое не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства, а также учитывая, что данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда.
Принимая решение, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела в суде изменилось число лиц, проживающих в жилом помещении, в связи с чем должны быть изменены доли в оплате истицы и ответчиков Белого В.А. и Андреева А.В., которые должны быть определены равными – в размере одной третьей доли на каждого.
Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «Управляющую компанию «Жилищно-коммунальный сервис»» обязанности производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Белую Н.В., Белого В.А., Андреева А.В. в размере по одной третьей доли на каждого.
Белая Н.В., как <данные изъяты>, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина в размере по 100 руб. подлежит взысканию с Белого В.А. и Андреева А.В. в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Белую Надежду Валентиновну в размере одной третьей доли, на Белого Василия Андреевича в размере одной третьей доли, на Андреева Александра Владимировича в размере одной третьей доли.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Белую Надежду Валентиновну в размере одной третьей доли, на Белого Василия Андреевича в размере одной третьей доли, на Андреева Александра Владимировича в размере одной третьей доли.
Взыскать с Белого Василия Андреевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 100 руб.
Взыскать с Андреева Александра Владимировича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова