Дело № 2-991/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Куликовой Э.В.,
третьего лица Гайковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Куликовой Эльвиры Владимировны к администрации муниципального образования Кандалакшский район
о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Куликова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что она более пятнадцати лет владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, которым ранее владела её свекровь Гайкова Г.Н. Кроме них на этот дом никто не претендует. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании Куликова Э.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв, в котором полагают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный дом в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша не передавался.
Представитель Администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором полагают, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым домом, отсутствия спорных правоотношений возможно удовлетворение исковых требований.
К участию в деле судом была привлечена Гайкова Г.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которая в судебном заседании поддержала требования Куликовой Э.В., пояснив, что данный дом ранее принадлежал Лесокомбинату, был передан на «дрова» ФИО, которые умерли, после них домом пользовался их сын и её сестра, которые передали дом в её пользование, она – в пользование истицы.
Заслушав Куликову Э.В., Гайкову Г.Н., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, а именно, следует из технического паспорта жилого дома по <адрес> № <адрес>, составленного по состоянию на 10 декабря 1971 г., владельцем жилого дома является ЖКО Лесокомбината, изменения в технический паспорт дома вносились 19 января 1981 г., при этом об изменении собственника дома не указано.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 мая 2011 г. следует, что Государственное предприятие Кандалакшский лесокомбинат ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности – 24 декабря 2007 г.
Как следует из сообщения Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 21 сентября 2011 г. б/н, Законом Мурманской области № 856-01-ЗМО от 27 июня 2007 г. «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 г., актами приёма-передачи от 29 декабря 2007 г. и иными нормативно-правовыми актами жилой фонд по адресу <адрес> собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша не передавался.
Из сообщения Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 03 октября 2011 г. № 5100 следует, что <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования Кандалакшский район никогда не передавался.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 13 сентября 2011 г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества <адрес>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств приобретения права собственности на недвижимое имущество.
Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что кадастровый паспорт земельного участка подтверждает её право на жилой дом, так как суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен <адрес> (кадастровый №), тогда как спор заявлен о доме №.
Из пояснений истицы и Гайковой Г.Н. следует, что собственник жилого дома Кандалакшский лесокомбинат передал дом ФИО «на дрова».
ГП «Кандалакшский лесокомбинат» ликвидировано, ФИО умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>), документов, свидетельствующих о передаче ГП «Кандалакшский лесокомбинат» жилого дома в распоряжение иного лица суду не представлено, установить или опровергнуть данное утверждение, при таких обстоятельствах, не представляется возможным.
Суд предполагает, что такая ситуация возможна, так, в подтверждение данного утверждения, говорит тот факт, что в силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, а, как следует из сообщения Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша данный дом не передавался, возможно, что на момент ликвидации ГП «Кандалакшский лесокомбинат» спорный объект недвижимости на балансе предприятия не состоял.
Вместе с тем, данные обстоятельства достоверно не установлены судом и не могут быть положены в основу принятия решения по делу.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что она более пятнадцати лет владеет и пользуется спорным имуществом, так как доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым домом более пятнадцати лет суду не представлено, квитанции об оплате электроэнергии представлены за октябрь 2005 г. и июль 2011 г., акт замены учётного комплекса – от 05 октября 2010 г.
При таких обстоятельствах, исковые требования Куликовой Э.В. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Куликовой Эльвире Владимировне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Н.Ф.Пахарева