Дело № 2- 1039
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Кузьмина А.В.,
представителя ООО «Темп» Слаутиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Кузьмина Александра Викторовича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп»
о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Кузьмин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее по тексту ООО «Темп») о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 01 августа 2010 г. по 15 августа 2011 г., во время работы ему своевременно не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>., указанную сумму, а также проценты за нарушение сроков выплаты в размере 2153 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2600 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании Кузьмин А.В. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика Слаутина М.В. заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков выплаты в размере 2153 руб. 84 коп., признала, в части требования взыскать в счет компенсации морального вреда, не оспаривая право истца на данную компенсацию, заявила, что размер 10000 руб. является чрезмерно завышенным, считает разумным размер – 500 руб., о чем представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия признания иска в части требований ей разъяснены и понятны.
Выслушав Кузьмина А.В., представителя ООО «Темп» Слаутину М.В., изучив материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абзацам 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск полностью или частично. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам, установленным частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно справке ООО «Темп» от 20 сентября 2011 г., ООО «Темп» имеет задолженность по выплате денежных средств перед Кузьминым А.В. в размере <данные изъяты>.
Суд считает возможным согласиться с представленными сведениями о наличии и размере задолженности по выплате истцу денежных средств, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется, ответчик признал исковые требования в указанном размере, признание иска закону не противоречит, права и законом охраняемые интересы признанием иска не нарушаются, в связи с чем признание иска ответчиком в данной части требований подлежит принятию, исковое требование подлежит удовлетворению, денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Суд считает, что требование истца о наличии оснований для предъявления требования о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и денежных средств при увольнении, подлежит удовлетворению, так как факты нарушения сроков выплат ответчиком признаны.
Суд считает возможным согласиться с истцом и ответчиком и применить при определении размера денежной компенсации ставку рефинансирования, установленную указанием Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. N 2618-У с 03 мая 2011 г. в размере 8,25 процентов годовых.
Принимая решение в данной части требования, суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом компенсации, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется, ответчик признал исковые требования в указанном размере, признание иска закону не противоречит, права и законом охраняемые интересы признанием иска не нарушаются, в связи с чем иск в данной части требования и в данном размере подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 2153 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Соглашением сторон по делу не определен размер компенсации морального вреда в случае неправомерных действий работодателя.
Суд считает, что невыплаты денежных средств, причитающихся работнику как заработная плата, и выплаты при увольнении, безусловно причинили истцу нравственные и физические страдания. Принимая решение в данной части требования, суд полагает необходимым учесть, что истец был уволен по собственному желанию, но, учитывая, что предприятие находится в стадии ликвидации в связи с рассмотрением вопроса о признании его несостоятельным – банкротом, и разумно рассчитывал на соблюдение его прав при увольнении, в том числе и по выплате денежных средств, значительный срок нарушения прав истца, не представление доказательств невозможности для работодателя по независимым от него причинам выполнить обязанности, установленные трудовым законодательством. Тот факт, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, не исключает ответственности работодателя по своевременной выплате работникам заработной платы и иных выплат при увольнении.
Вместе с тем суд считает, что заявленный истцом размер компенсации - 10000 руб. является явно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, оценивая, что фактических доказательств того, что истцом были испытаны глубокие нравственные или физические страдания, суду не представлено, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №71от 24 сентября 2011 г. об оплате Кузьминым А.В. адвокату за составление искового заявления 2600 руб. Суд считает возможным признать данные расходы как понесенные истцом судебные расходы, и взыскивает с ответчика в пользу истца 2600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска, заявления двух требований имущественного и одного неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 4013 руб. 76 коп.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4013 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
В силу положений абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за май, июнь, июль и август 2011 г., заработная плата за три месяца – май, июнь, июль 2011 г. составляет 51088 руб. 78 коп., на основании изложенного решение суда в данной части размера задолженности подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Кузьмина Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 2153 руб. 84 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 2600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4013 руб. 76 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51088 руб. 78 коп. подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова