2-974/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре: Жигаловой Ю.А.,
с участием:
правопреемника ответчика Большакова В.П., его представителя Новосёловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по исковому заявлению
Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации
к Большакову Сергею Валентиновичу
о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее фонд соцстраха) обратилось в суд с исковым заявлением к Большакову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2008 г. Большаков, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по автодороге <адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадала ФИО1 Истцом ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Большакова С.В. в пользу Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса расходы по выплате пособия ФИО1 в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере 3890,53 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2011 г. представитель истца Рулевская А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила их и просила взыскать денежные средства с правопреемника умершего ответчика – Большакова В.П.
В судебном заседании правопреемник ответчика Большаков В.П. и его представитель Новосёлова О.А. исковые требования не признали, пояснив, что Большаков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования после его смерти вступил Большаков В.П., однако все имеющиеся денежные средства на счёте Большакова С.В., были списаны кредитной организацией в счёт погашения кредита, кроме того, полагали, что истцом не представлено доказательств того, что страховые случаи ФИО1 связаны с данным дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав Большакова В.П., его представителя Новосёлову О.А., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2008 г. около 14 часов Большаков С.В., находясь в <адрес> приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> 09 декабря 2008 г. около 14 часов 25 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге <адрес> в направлении <адрес> на № км, находясь в населённом пункте, со скоростью не менее 85,8 км/час, при совершении обгона не убедился в безопасности манёвра, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>». ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытых компрессионных переломов двух смежных позвонков 12-го грудного и 1-го поясничного, разрыва в области нижнего полюса правой почки с паранефральной (околопочечной) гематомой.
Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13 мая 2009 г. уголовное дело в отношении Большакова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Как следует из представленных копий листков нетрудоспособности (больничные листы ВО №, ВО №, ВП №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №), ФИО1 находилась на лечении в период с 28 декабря 2008 г. по 25 мая 2009 г. и с 01 июня 2009 г. по 13 августа 2009 г.
Как следует из сообщения Негосударственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 13 октября 2011 г. № 2400 страховые случаи временной нетрудоспособности ФИО1 связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09 декабря 2008 г.
ЗАО «<данные изъяты>» было начислено и выплачено ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., в том числе за счёт средств работодателя ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., <данные изъяты>. – за счёт средств истца.
Большаков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).
После смерти Большакова С.В. в права наследования вступил его отец Большаков Валентин Петрович, который является правопреемником умершего Большакова С.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе работающие по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
На основании пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об основах обязательного социального страхования") страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями Большакова С.В. нарушены интересы Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2).
Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из наследственного дела умершего 03 ноября 2010 г. Большакова С.В., его отец Большаков В.П. вступил в право наследования после смерти сына, наследство состоит из вкладов с причитающимися процентами по счетам в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.
При таких обстоятельствах Большаков В.П. является правопреемником Большакова С.В. и, следовательно, ответчиком по данному делу.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОАО «<данные изъяты>» на имя Большакова С.В. открыт счёт №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счёте составлял 7,38 коп.
После смерти Большакова С.В. по данному счёту происходило движение денежных средств: пополнение счёта 11 ноября 2010 г. – перечисление заработной платы за октябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., 19 ноября 2010 г. – перечисление заработной платы за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., 10 декабря 2010 г. – перечисление заработной платы за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., 20 декабря 2010 г. – перечисление со счёта № на счёт № в размере <данные изъяты>., 24 декабря 2010 г. – перечисление со счёта № на счёт № в размере <данные изъяты> руб. Всего поступлений за период с 03 ноября 2010 г. по 21 апреля 2011 г. – <данные изъяты>.
Вместе с тем, как следует из представленной ОАО «<данные изъяты>» выписки по данному счёту, происходило списание денежных средств со счёта Большакова С.В., а именно ежемесячная комиссия за предоставление справок о движении средств по счёту путём направления SMS-сообщений, согласно тарифам банка в размере 25,00 руб., перечисление средств в погашение задолженности по кредиту по к/д № от 09 октября 2008 г.: 12 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты>., 12 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> 06 декабря 2010 г. в размере <данные изъяты>., 06 декабря 2010 г. в размере <данные изъяты>., 11 января 2011 г. в размере <данные изъяты>., 11 января 2011 г. в размере <данные изъяты>., 07 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты>., 07 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты>., 05 марта 2011 г. в размере <данные изъяты>., 05 марта 2011 г. в размере <данные изъяты>., 20 апреля 2011 г. в размере <данные изъяты>. Всего списаний за период с 03 ноября 2010 г. по 21 апреля 2011 г. – <данные изъяты> остаток на счёте – 0 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник несёт обязанность по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, как установлено в судебном заседании, по кредитным обязательствам наследодателя списаны все денежные средства, из которого состояло наследственное имущество, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Большакову Валентину Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Ф.Пахарева