о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело 2-52/2011

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 г.

Г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

В составе

Судьи: Пахаревой Н.Ф.

При секретаре: Жигаловой Ю.А.,

С участием:

представителя истца Куняевой Е.Н.,

ответчика Жидких П.П. и его представителя адвоката Богомазовой О.С. ордер от 18.01.2011 г.,

представителя третьего лица Сенюги В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в суде г. Кандалакша дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Жидких Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО «УК ЖКС») обратилось в суд с иском к Жидких П.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. 22.02.2007 г. ООО «УК ЖКС» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. 25.03.2007 г. между собственниками жилых помещений дома и ООО «УК ЖКС» заключён договор на управление, согласно которому стороны несут перед друг другом обязательства. Собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в многоквартирном <адрес> является Жидких П.П. Для оплаты коммунальных слуг, услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с января по декабрь 2008 г. ООО «УК ЖКС» предъявило Жидких П.П. счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты>., однако он до настоящего времени не произвёл оплату, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, следовательно, сберегал денежные средства, подлежащие оплате в счёт содержания имущества. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7082,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Куняева Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнила их и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с января по декабрь 2008 г. и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Жидких П.П. и его представитель Богомазова О.С. исковые требования признали частично, в части водоотведения в размере 578,20 руб. и водоснабжения в размере 499,54 руб., в остальной части иска возражали, пояснив, что с 2006 г. ответчик не является потребителем коммунальных услуг в виде отопления по данному нежилому помещению, так как в помещении произведён демонтаж и опломбирование врезок на подающем и обратном трубопроводе, обогрев происходит за счёт электропитания. Переоборудование и перепланировка помещения не производились, изменения в технический паспорт не вносились. Кроме того, пояснили, что договорных отношений между Жидких П.П. и ООО «УК ЖКС» не существует, содержанием и ремонтом помещения он занимается самостоятельно за счёт собственных сил и средств.

В судебном заседании представитель ООО «Центра коммунальных технологий» (далее ООО «ЦКТ») Сенюга Ф.В. пояснил, что договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного дома существуют между ООО «ЦКТ» и ООО «УК ЖКС». Расчёт потребляемого многоквартирным домом объёма коммунального ресурса производится исходя из общей площади многоквартирного дома, сведения о площади многоквартирного дома подаёт в ООО «ЦКТ» ООО «УК ЖКС».

Суд, заслушав представителя истца Куняеву Е.Н., Жидких П.П., его представителя Богомазову О.С., представителя ООО «ЦКТ» Сенюгу Ф.В., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Жидких П.П. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> (запись регистрации от 12 марта 2001 г.) (л.д.);

22 февраля 2007 г. протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> ООО «УК ЖКС» (л.д. ) был выбран способ управления данного многоквартирного дома в форме управления управляющей организацией, ООО «УК ЖКС» выбрано управляющей компанией;

29 марта 2007 г. между ООО «УК ЖКС» и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома заключён договор на управление многоквартирным домом (л.д.);

01 апреля 2007 г. между ООО «ЖКС» и ООО «ЦКТ» заключён договор поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) № 52/02-т от 01 апреля 2007 г., дополнительное соглашение к договору от 31 декабря 2007 г. (л.д. );

01 апреля 2007 г. между ООО «УК ЖКС» и ООО «ЦКТ» заключён договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды) № 52/02-в от 01 апреля 2007 г., дополнительное соглашение к договору от 31 декабря 2007 г. (л.д. );

01 января 2008 г. между ОАО «ДСУ №3» и ООО «УК ЖКС» заключён договор на вывоз твёрдых бытовых отходов и очистку контейнерных площадок на 2008 (микрорайон Нива-3) (л.д. );

16 июля 2007 г. между ООО «Санитарно-Эпидемиологический сервис» и ООО «УК ЖКС» заключён договор № Ш/431 на проведение дератизационных и дезинсекционных услуг (л.д. );

28 февраля 2008 г. между ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» и ООО «УК ЖКС» заключён договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних электрических сетей № 36 (л.д. ), 01 августа 2008 г. (л.д. );

01 мая 2008 г. заключён договор между ООО «Стандарт» и ООО «УК ЖКС» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. );

01 апреля 2007 г. заключён договор /Т между ООО «УК «ЖКС» и ООО «СпецСтрой-Сервис» на оказание услуг по текущему ремонту многоквартирного дома (л.д. );

Из акта от 23 марта 2006 г. обследования помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, следует, что произведён демонтаж теплосчётчика, учитывающего потребляемую тепловую энергию. Произведён демонтаж врезок систем отопления, задвижки на подающем и обратном трубопроводе опломбированы. В результате чего, радиаторы отопления в количестве 7 шт. находятся в нерабочем состоянии. Через помещение проходят стояки отопления в количестве 51 шт., диаметром 20 мм, высота потолка 3,50 м, демонтаж которых невозможен. На момент составления акта стояки не изолированы. Горячий водоразбор – демонтирован.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - dst=100421547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что между ним и ООО «УК ЖКС» отсутствуют договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании собственниками помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> избран способ управления дома и управляющая компания - ООО «УК ЖКС», порядок избрания, протокол общего собрания собственников в судебном заседании не оспаривался.

Суд не может согласиться с доводом ответчика и его представителя о том, что поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг в виде отопления по данному нежилому помещению, так как в помещении произведён демонтаж и опломбирование врезок на подающем и обратном трубопроводе, обогрев происходит за счёт электропитания, то он и не обязан оплачивать выставляемые счета за отопление, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации у абонента по договору отсутствует право изменить количество принимаемой энергии. Условие о количестве энергии считается действующим и сохраняется в случае изменения условий потребления энергии в результате изменения схемы центральной системы теплоснабжения сети.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «УК ЖКС» и ООО «ЦКТ» заключён договор поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) № 52/02-т от 01 апреля 2007 г., дополнительное соглашение к договору от 31 декабря 2007 г. (л.д. ).

Согласно п. 3.1 данного договора количество поставленной исполнителю тепловой энергии в целях осуществления текущих расчётов, принимается в соответствии с расчётом согласно приложению№2.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ЦКТ» Сенюга Ф.В. и подтверждается материалами дела, количество поставляемой истцу тепловой энергии рассчитывается, в том числе, и с учётом общей площади дома.

По мнению суда, поскольку сведений об исключении из данного расчёта общей площади многоквартирного дома общей площади помещения, принадлежащего Жидких П.П., нет, то расчёт поставляемой тепловой энергии произведён из общей площади многоквартирного дома, что по мнению суда, умаляет права других собственников помещений многоквартирного дома, так как, фактически получая тепловую энергию в меньшем размере, чем это предусмотрено в договоре с ресурсоснабжающей организацией, они оплачивают её исходя из расчёта поставляемой тепловой энергии, предусмотренной договором.

Разделы 2 и 3 Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. Приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 № 610) содержат полный перечень документации, условий, порядка и сроков, как установления тепловых нагрузок, так и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по договору. Также указанными разделами предусмотрено и изменение договорных нагрузок по договору теплоснабжения в случае отсутствия необходимой технической документации на демонтаж систем отопления.

Кроме того, наличие проходящих стояков отопления в данном жилом помещении, как это следует из акта обследования жилого помещения от 23.03.2006 г., свидетельствует о наличии факта теплоотдачи от стояков отопления, в помещении собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

За период с января по декабрь 2008 г. ООО «УК ЖКС» выставило Жидких П.П. счета на оплату услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту, водоотведению и водоснабжению всего на общую сумму 388216,78 руб. Истец просит взыскать сумму в размере 366738,13 руб. в связи с признанием частично расходов, понесённых Жидких П.П. по содержанию и ремонту помещения.

На дату судебного разбирательства, доказательств оплаты стоимости потреблённой тепловой энергии в сумме 366738,13 руб. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтверждён и, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме задолженности в размере 6867,38 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Жидких Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Жидких Павла Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 366 738, 13 рублей и судебные расходы в размере 6867,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                   Н.Ф.Пахарева