Дело № 2-973/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе
судьи: Пахаревой Н.Ф.
при секретаре: Жигаловой Ю.А.,
с участием:
представителя ответчика Самариной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлению
Марковой Тамары Ивановны к
Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств»
о взыскании единовременного пособия при увольнении,
установил:
Маркова Т.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» (далее МОУ ДОД «Детская школа искусств») о взыскании единовременного пособия при увольнении, мотивируя свои требования тем, что она работала в МОУ ДОД «Детская школа искусств» 42 года <данные изъяты>, 01 сентября 2009 г. уволилась в связи с выходом на пенсию по возрасту. Согласно Закона Мурманской области от 04 октября 2006 г. № 794.01 ЗМО «О социальной поддержке педагогических работников государственных образовательных учреждений Мурманской области и специалистов государственных областных образовательных учреждений Мурманской области ей в связи с выходом на пенсию положена выплата единовременного пособия в размере трёх должностных окладов. Однако ей пособие по уходу на пенсию выплачено не было. О праве на пособие она узнала от коллеги, уволившейся на пенсию в 2011 г. Просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере трёх должностных окладов <данные изъяты>.
В судебном заседании Маркова Т.И. участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель МОУ ДОД «Детская школа искусств» Самарина И.Н. в судебном заседании пояснила, что при увольнении на пенсию Марковой Т.И. ей действительно не было выплачено единовременное пособие, размер которого составляет 15120 руб.
Заслушав Самарину И.Н., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 07.02.2007 N 502 "О социальной поддержке педагогических работников муниципальных учреждений и специалистов муниципальных образовательных учреждений" утверждено Постановление Администрации МО город Кандалакша от 18.06.2007 N 465 (ред. от 27.08.2008 "Об утверждении Положения о порядке выплат по социальной поддержке педагогическим работникам муниципальных учреждений и специалистам муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Кандалакшский район" (действовавшее на дату увольнения Марковой Т.И.).
В силу пункта 2.3 данного Положения педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже работы двадцать пять лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере трех тарифных ставок (должностных окладов). Выплата пособия производится при окончательном расчете. На единовременное пособие районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера не начисляются. При увольнении пенсионера после повторного трудоустройства пособие не выплачивается.
На основании пункта 1.6 данного Положения меры социальной поддержки, указанные в пунктах 2.1 - 2.6 раздела 2 настоящего Положения, устанавливаются педагогическим работникам по основному месту работы. Там же осуществляются выплаты.
В соответствии с пунктом 4.1 данного Положения финансирование расходов, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.6 настоящего Положения, производится за счет средств местного бюджета.
В судебном заседании было установлено, что Маркова Т.И. с 11 сентября 1967 г. работала в МОУ ДОД «Детская школа искусств» в должности <данные изъяты>
01 сентября 2009 г. истица уволена из МОУ ДОД «Детская школа искусств по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как выяснено в судебном заседании, при увольнении единовременное пособие в размере трех тарифных ставок (должностных окладов) Марковой Т.И. выплачено не было.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Самарина И.Н., размер единовременного пособия, подлежащего выплате истице, составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Марковой Т.И. подлежащими удовлетворению.
Суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что к данным правоотношениям необходимо применить трехмесячный срок давности обращения в суд, поскольку денежные средства на компенсацию мер социальной поддержки перечисляются из средств местного бюджета, то есть являются расходными обязательствами не работодателя, а местного бюджета, следовательно, в данном случае подлежат применению положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий общий срок исковой давности в три года. Истица обратилась в суд с иском в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что выплата единовременного пособия является мерой социальной поддержки, предоставляемой органом местного самоуправления, которая подлежит возмещению в полном объёме и принимает расчёт подлежащего выплате единовременного пособия, представленный ответчиком – 15120,00 руб., так как, как пояснила представитель ответчика Самарина И.Н., расчёт, произведённый истцом, ошибочен. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом неверно произведён расчёт исковых требований, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременного пособия в размере 15120,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 200 руб. 00 коп.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу Марковой Тамары Ивановны единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Пахарева Н.Ф.