Дело № 2-1024/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием представителя истца Лобода В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Балаганскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Балаганскому А.А. по взысканию задолженности по оплате услуг связи, мотивируя свои требования следующим. 14.01.2011 г. сторонами был заключён договор № об оказании услуг телефонной связи с выделением телефонного №, при заключении договора был выбран тарифный план «Безлимитный», услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, при заключении договора выбран тарифный план «Авангард Безлимитный» 5 Мбит/с. 15 апреля 2011 г. поступила информация о факте резкого роста объёма «тяжёлого» трафика с абонентского №, владельцем которого является ответчик. В результате проверки истец сделал вывод о том, что с высокой долей вероятности звонки совершались специализированной аппаратурой, находящейся в квартире абонента, с его ведома или вследствие неграмотных действий абонента по её настройке. ОАО «Ростелоком» оказал услуги связи Балаганскому А.А., тогда как он не оплатил услуги связи с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. Просит взыскать с Балаганского А.А. задолженность за период с апреля 2011 г. по июль 2011 г. в размере 94008,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,26 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» Лобода В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Балаганский А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из ответа УФМС по <адрес> от 06 октября 2011 г. № следует, что место регистрации ответчика «<адрес>», другими сведениями о месте жительства ответчика истец и суд не располагают.
В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место фактического нахождения ответчика суду и истцу неизвестно, по месту регистрации ответчик почтовую корреспонденцию не получает, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 1 статьи 54 данного федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 января 2011 г. между ОАО «Северо-Западный Телеком» и Балаганским А.А. заключён договор № на основании которого оказывались услуги связи по адресу установке оборудования <адрес>, а именно: об оказании услуг телефонной связи с выделением телефонного №, при заключении договора был выбран тарифный план «Безлимитный», услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, при заключении договора выбран тарифный план «Авангард Безлимитный» 5 Мбит/с.
ОАО «Северо-Западный Телеком» 01 апреля 2011 г. реорганизован в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
ОАО «Ростелеком» проведена проверка по факту резкого роста объёма «тяжёлого» трафика с абонентского №, установленного по адресу <адрес> владельцем которого является Балаганский А.А., аномальное число исходящих международных соединений с 10 различными странами мира со 2 апреля 2011 г.
Абонентский № включён в цифровую станцию Si-2000 <адрес>. Состоявшиеся входящие и исходящие соединения по указанному номеру в период с 01 апреля по 13 апреля 2011 г. зафиксированы этой станцией и подтверждаются представленной распечаткой.
На основании проведённой проверки установлено, что посторонние подключения к линии абонента отсутствовали, факт подмены № не выявлен, поиск звонков на международные номера, встречающиеся в трафике, не выявил других абонентов, повреждений на станционном оборудовании Мурманского филиала ОАО «Ростелеком» за апрель 2011 г. не зафиксировано.
ОАО «Ростелеком» предоставил Балаганскому А.А. услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме, тогда как ответчик не оплатил данные услуги связи за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. в размере 94008,79 руб.
18 июля 2011 г. Балаганский А.А. обратился с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи.
06 июля 2011 г. Балаганскому А.А. истцом направлена претензия об имеющейся просроченной задолженности, которую он получил 13 июля 2011 г.
Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
В соответствии с пунктом 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310) в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3020,26 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Балаганскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг связи - удовлетворить.
Взыскать с Балаганского Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 94008,79 рублей.
Взыскать с Балаганского Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» судебные расходы в размере 3020,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Ф.Пахарева