Дело № 2-1080/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Семёновой Г.Ф.
старшего помощника прокурора г. Кандалакши Шевердовой Н.А.,
ответчика Шаталова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора г. Кандалакши в интересах
Семёновой Галины Фёдоровны
к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Олегу Александровичу
о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Кандалакша обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаталову О.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Семёнова Г.Ф. работает у ИП Шаталова <данные изъяты>. У ИП Шаталова О.А. установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца, Расчёт выплаты отпускных осуществляется за три дня до даты начала отпуска. По информации ИП Шаталова О.А. образовалась задолженность по выдаче заработной платы перед истицей по сроку выплаты 30 августа 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку выплаты 15 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. Семёнова Г.Ф. с 01 сентября 2011 г. находилаяь в отпуске, заработная плата за июль август и отпускные Семёновой Г.Ф. выплачены только 26 сентября 2011 г., в то время как должны быть выплачены 29 августа 2011 г. Задержка выдачи заработной платы составила 28 дней. Просит суд взыскать с ИП Шаталова О.А. в пользу Семёновой Г.Ф. компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы за август и отпускных с 29 августа 2011 г. по 26 сентября 2011 г. в размере 179 руб. 84 коп., в счёт компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу заработной платы за июль, август, отпускных в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании Семёнова Г.Ф. заявленные требования прокурора поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске прокурора.
В судебном заседании ответчик Шаталов О.А. исковые требования в части выплаты компенсации за задержку признал, в части компенсации морального вреда – возражал.
Суд, выслушав прокурора, истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:
Семёнова Г.Ф. работала у ИП Шаталова О.А. <данные изъяты>;
приказом ИП Шаталова О.А №-к от 01 июля 2011 г. установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца;
у ИП Шаталова О.А. имелась задолженность по выплате заработной платы Семёновой Г.Ф. по сроку выплаты 30 августа 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку выплаты 15 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.;
Семёнова Г.Ф. с 01 сентября 2011 г. находилась в отпуске, заработная плата за июль август и отпускные Семёновой Г.Ф. выплачены 26 сентября 2011 г.;
задержка выдачи заработной платы составила 28 дней.
Суд считает, что требование прокурора в интересах истицы о наличии оснований для предъявления требования о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, так как факты нарушения сроков выплат ответчиком признаны.
Суд считает возможным согласиться с произведённым прокурором расчётом и применить при определении размера денежной компенсации ставку рефинансирования, установленную указанием Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. N 2618-У с 03 мая 2011 г. в размере 8,25 процентов годовых.
<данные изъяты> руб.х(8,25/300)х28дней = 179 руб. 84 коп.
Принимая решение в данной части требования, суд считает необходимым согласиться с указанным расчетом компенсации, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется, в связи с чем иск в данной части требования и в данном размере подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 179 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что работник, лишённый возможности получать заработанную им плату за труд и удовлетворять насущные потребности, в связи с нарушением его трудовых прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.
С учётом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 600 руб. 00 коп.
В связи с тем, что прокурор и истец освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора в интересах Семёновой Галины Фёдоровны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Олега Александровича в пользу Семёновой Галины Фёдоровны денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 179 руб. 84 коп., в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Олега Александровича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Пахарева Н.Ф.