Дело № 2-1086/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре: Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Мурманцевой Е.А., её представителя адвоката Козлова Д.А., ордер № от 19 октября 2011 г.,
ответчика Касьянова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по исковому заявлению
Мурманцевой Елены Александровны к
Касьянову Владимиру Михайловичу
о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья,
установил:
Мурманцева Е.А. обратилась в суд с иском к Касьянову В.М. о возмещении вреда причинённого повреждением здоровья, мотивируя свои требования следующим. 25 июля 2011 г. в 17.00 час. на № км автодороги «<адрес>» Касьянов В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №», нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате действия Касьянова В.М. ей был причинён легкий вред здоровья в виде ушиба грудной клетки. С 26 июля по 10 августа 2011 г. в связи с травмой она находилась на амбулаторном лечении в НУЗ «Узловая больница» <адрес>. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред, в связи с обращением в суд она понесла судебные расходы в размере 2500 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000,00 рублей, и понесённые ею судебные расходы в размере 2500,00 руб.
В судебном заседании Мурманцева Е.А. и её представитель адвокат Козлов Д.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании Касьянов В.М. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, не согласился с размером компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО , исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 июля 2011 г. в 17.00 час. Касьянов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> утратил контроль за движением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак р359ке51под управлением водителя Мурманцева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21043 Мурманцевой Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Степень причинённого вреда здоровью была определена актом судебно-медицинского освидетельствования Мурманцевой Е.А. № от 07 сентября 2011 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвали кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
За совершение данного правонарушения Касьянов В.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме того, суд при вынесении решения учитывает то обстоятельство, что Касьянов В.М. также привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, так 25 июля 2011 г. в 17.00 в районе <адрес> Касьянов В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак р220км51 в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.
Пунктом 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Также пунктом 32 данного Пленума дано пояснение, о том, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования Мурманцевой Е.А. подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с владельца источника повышенной опасности Касьянова В.М. компенсации морального вреда в пользу истицы суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, учитывает размер его ежемесячного дохода, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 60000 руб. завышенным и уменьшает его до 20000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в связи с обращением в суд понёс расходы за составление искового заявления адвокатом в размере 2500,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 29 сентября 2011 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мурманцевой Елены Александровны к Касьянову Владимиру Михайловичу о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Касьянова Владимира Михайловича в пользу Мурманцевой Елены Александровны в счёт компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.
Взыскать с Касьянова Владимира Михайловича в пользу Мурманцевой Елены Александровны судебные расходы в размере 2500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Пахарева Н.Ф.