Дело № 2-1114/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Бурцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» к Помозову Александру Ивановичу
о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №3» (далее ОАО «ДСУ №3») обратилось в суд с иском к Помозову А.И. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в результате счётной ошибки (сбой в бухгалтерской программе 1С) работнику была выплачена заработная плата 14 июня 2011 г. и 24 июня 2011 г., о чём был составлен акт. Данный акт был направлен Помозову А.И. с предложением добровольно вернуть излишне полученную заработную плату в срок до 20 августа 2011 г. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Помозова А.И. в пользу ОАО «ДСУ №3» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бурцева К.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Помозов А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признал.
Заслушав Бурцеву К.В., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Помозов А.И. работал в ОАО «ДСУ №3» с 18 марта 2011 г. (Приказ о приёме на работу №-к от 18 марта 2011 г.).
06 июня 2011 г. Помозов А.И. уволен из ОАО «ДСУ №3» на основании Приказа №-к по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.
11 июля 2011 г. работодатель обнаружил счётную ошибку из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате которой Помозову А.И. дважды была выплачена заработная плата за июнь. Размер излишне выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> руб.
Суду представлены доказательства того, что заработная плата за июнь 2011 г. Помозову А.И. была не только начислена, но фактически перечислена ответчику.
11 июля 2011 г. работодатель направил в адрес Помозова А.И. уведомление об обнаружении счётной ошибки с предложением добровольно вернуть излишне полученную им заработную плату за июнь 2011 г. Уведомление получено ответчиком 29 августа 2011 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд полагает, что в данном случае имела место счётная ошибка, связанная со сбоем программного обеспечения. Учитывая, что счётная ошибка была своевременно зафиксирована, ответчику дважды выплачена заработная плата за июнь 2011 г., суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 490,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Помозова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 490,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Ф.Пахарева