Дело № 2-1171
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Карташовой Г.А.,
представителя ГУП ТИ Мо Лисовской Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению
Карташовой Галины Александровны
к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,
о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
третьи лица:
нотариус Марченко В.А.,
Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования Кандалакшский район,
Государственное унитарное предприятие Технической инвентаризации Мурманской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
установил:
Карташова Г.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её племянник – ФИО3, который при своей жизни сдал документы на приватизацию <данные изъяты>, но умер, не успев завершить оформление. Истица является единственным наследником ФИО3
В судебном заседании Карташова Г.А. поддержала заявленное требование, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшский район не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что возможно удовлетворение заявленного требования, просили дело рассмотреть без участия представителя.
В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области Лисовская Ж.А. пояснила, что ФИО3 первоначально обратился по вопросу приватизации <данные изъяты> 18 июня 2010 г., однако необходимые документы не оформил, 11 февраля 2011 г. ФИО1, действующий в интересах ФИО3, в установленном порядке обратился с заявлением на оформление <данные изъяты> собственность ФИО3, заявление было принято, 03 марта 2011 г. был составлен договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, договор был возвращен без регистрации.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором не оспаривали заявленное требование, просят рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили мнение по иску, в котором указали, что возможно удовлетворение заявленного требования, просили дело рассмотреть без участия представителя
Нотариус Марченко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила мнение, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Суд, заслушав Карташову Г.А., представителя Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области Лисовскую Ж.А., изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в силу статей 2, 8 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, по правилам статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В судебном заседании установлено и лицами, участвовавшими в деле, не оспаривалось, что:
<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, находилась в пользовании ФИО3, 16 августа 1981 года рождения;
11 февраля 2011 г. представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности – ФИО1, обратился с заявлением к главе администрации, руководителю предприятия о передаче в собственность ФИО3, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и представил необходимые документы, договор на бесплатную передачу квартиры в собственность был составлен 03 марта 2011 г.;
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ – запись акта регистрации смерти №177 от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>;
Карташова Г.А. приходится ФИО3 родной тётей по линии матери, что подтверждено представленными в суд:
свидетельством о рождении ФИО3- №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении № 517 от ДД.ММ.ГГГГ;
справкой о рождении ФИО2, матери ФИО3, № 733, выданной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № 09 от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия Митрофанова изменялась на ФИО6 (свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>, запись акта о регистрации брака № 451 от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ФИО6 изменялась на ФИО7 (свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>, запись акта о регистрации брака № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ФИО7 изменялась на ФИО8 (свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес>, запись акта о регистрации брака № 319 от ДД.ММ.ГГГГ;
повторным свидетельством о рождении ФИО4 № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, запись акта о рождении № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменялась с ФИО4 на ФИО9 (справка о заключении брака № 132, выданная ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>), фамилия изменялась с ФИО9 на Карташову (справка о заключении брака № 1196, выданная ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>);
отец ФИО3 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ – повторное свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>;
мать ФИО3 – Пушкарёва В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес>
Карташова Г.А. является единственным наследником третьей очереди ФИО3 Согласно материалам наследственного дела ФИО3, пояснениям Карташовой Г.А., иных наследников по закону, а также по завещанию у ФИО3 не имеется.
В установленный законом шестимесячный срок Карташова Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В наследственную массу ФИО3 не вошла <данные изъяты>, так как правоустанавливающие документы не были оформлены и зарегистрированы в установленном порядке. Договор о переходе права собственности на <данные изъяты> был составлен, но не подписан сторонами и не зарегистрирован в установленном порядке в связи с наступившей смертью ФИО3
При установленных обстоятельствах, суд считает, что при своей жизни ФИО3 явно и однозначно выразил свою волю на оформление <данные изъяты>, в которой проживал, в свою собственность, для чего оформил нотариально удостоверенную доверенность, собрал необходимые документы, которые, вместе с заявлением на оформление договора приватизации его доверенное лицо подало в соответствующие компетентные органы 11 февраля 2011 г. Обстоятельства, исключающие для ФИО3 возможность оформления <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации судом не установлены, об их наличии никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Суд считает, что имеются основания для вынесения судебного решения о включении спорной <данные изъяты> в состав наследственного имущества умершего 24 февраля 2011 года ФИО3 При этом суд учитывает, что при жизни наследодатель выразил волю на приватизацию <данные изъяты>, и не отозвал свое заявление, то обстоятельство, что сделка на передачу <данные изъяты> в собственность ФИО3 не была совершена в надлежащей форме и не зарегистрирована в установленном порядке, само по себе не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ФИО3 по независящим от него причинам (в силу смерти) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8), в частности подписать договор передачи <данные изъяты> в его собственность и зарегистрировать право собственности на спорное <данные изъяты>. Установленные судом факты не противоречивы, никем не опровергаются и не оспариваются.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить иск, включить <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и признать за Карташовой Г.А. право собственности на указанную <данные изъяты> в порядке наследования по закону в соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить, включить <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за Карташовой Галиной Александровной право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова