Дело № 2-1176/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием истца Кузнецовой Б.В.,
представителя ответчика адвоката Гориславской Т.А., ордер № от 14 ноября 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Кузнецовой Бэлы Владимировны
к Османову Дмитрию Сергеевичу
о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Кузнецова Б.В. обратилась в суд с иском к Османову Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <сумма> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14028,53 руб., судебных расходов, понесённых банком в размере 4397,26 руб., а также судебных расходов, понесённых ею при обращении в суд в размере 4695,22 руб.
Требования обосновывает тем, что являлась поручителем по заключенному между Османовым Д.С. и ООО КБ «Финансовый капитал» кредитному договору от 16 февраля 2007 года № на сумму <сумма> руб. под 28% годовых со сроком погашения до 13 февраля 2010 года. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Османов Д.С. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом в размере <сумма>. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 С ФИО2 01.10.2009 г. договор поручительства расторгнут в связи с <данные изъяты> и заключён договор поручительства с ФИО3 Во исполнение условий договора поручительства, в связи с отказом заемщика в возврате кредитору денежных средств, она частично исполнила кредитные обязательства ответчика по указанному кредитному договору, выплатила задолженность в размере <сумма> руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <сумма> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695,22 руб.
Кузнецова Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Османов Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения», по данным МО УФМС <адрес> Османов Д.С. не значится, как следует из адресной справки УФМС по <адрес> Османов Д.С. с адреса <адрес> снят с регистрационного учёта по решению суда Московского района <адрес> от 16 июня 2006 г. Иными данными о месте жительства и фактического пребывания ответчика ни истец, ни суд не располагают. Судом ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Адвокат Гориславская Т.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.
Заслушав Кузнецову Б.В., Гориславскую Т.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО КБ «Финансовый капитал» и Османовым Д.С. 16 февраля 2007 года заключен кредитный договор № на сумму <сумма> рублей со сроком погашения 13 февраля 2010 года.
Согласно п. 5.1 кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, заёмщик предоставляет Банку договор поручительства №, заключённый с ФИО1 от 16.02.2007 г. и договор поручительства №, заключённый с ФИО2 от 16.02.2007 г.
01 октября 2009 г. между истцом и Османовым Д.С. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.02.2007 г. о внесении изменений в п. 5.1. данного договора, изложив его в следующей редакции: «В обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возвращению кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, заёмщик предоставляет банку: договор поручительства №, заключённый с ФИО1 от 16.02.2007 г. и договор поручительства №, заключённый с ФИО3 от 01.10.2009 г.».
Османовым Д.С. обязательства по кредитному договору не выполнены.
На основании Решения Кандалакшского городского суда от 01 февраля 2010 г. с ОсмановаД.С., РодевичМ.Е., ФИО2 в пользу ООО КБ «Финансовый капитал» взысканы просроченные проценты по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2009 г. в размере 10 945,41 руб., пени за просрочку платежа по процентам по состоянию на 01 октября 2009 г. в размере 334,60 руб., а также с каждого судебные расходы в размере по 150,40 руб., а также взыскано с солидарно с Османова Д.С., ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «Финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> руб., пени за просрочку платежа по процентам по состоянию на 23 ноября 2009 г. в размере 1 222,75 руб., пени за просрочку платежа по кредиту по состоянию на 23 ноября 2009 г. в размере 6 066,61 руб., а также с каждого судебные расходы в размере по 1 076,13 руб.
Из справки ООО КБ «Финансовый капитал» следует, что Кузнецова Б.В. в счет исполнения обязательств Османова Д.С. перед банком по кредитному договору выплатила <сумма> руб. – в счёт уплаты основного долга и 4397,26 руб. – уплата судебных расходов понесённых банком по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. Расчёты по кредиту Османова Д.С. № от 16.02.2007 г. завершены.
Фамилия ФИО3 изменена на Кузнецову Б.В. в связи с замужеством (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).
Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что истец исполнил перед ООО КБ «Финансовый капитал» обязательства за ответчика по возврату кредита, денежные средства в сумме <сумма> выплачены Кузнецовой Б.В., они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Б.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14028,53 руб. подлежат удовлетворению. Расчёт по состоянию на 25.10.2011 г. произведён в соответствии с законодательством, ответчикам не оспорен и принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4695,22 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4695,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецовой Бэлы Владимировны к Османову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Османова Дмитрия Сергеевича в пользу Кузнецовой Бэлы Владимировны денежные средства в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 октября 2011 г. в размере 14028,53 руб., а также судебные расходы в размере 4695,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Кандалакшского городского суда Н.Ф. Пахарева