Дело № 2-1219
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Руденко Владимира Степановича
к администрации муниципального образования Кандалакшский район
о признании права собственности на гараж,
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
установил:
Руденко В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж№ в ГСК б/н, расположенный в районе <адрес>.
Судебные заседания назначались на 23 ноября 2011 г., 30 ноября 2011 г.
В судебные заседания истец не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведения о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, письменным заявлением просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, письменным заявлением просили дело рассматривать в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Руденко Владимира Степановича к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.Е. Филиппова