Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 г.
Дело 2-1234
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
истцов: Сафиулина В.М., Жаравиной С.А., Кричевцовой Н.В., Мосенцевой С.А., Буравлева В.И.,
представителя ответчика ООО «УК «ЖКС»» Куняевой Е.Н.,
специалиста Черноусовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление
Сафиулина Валерия Минахметовича,
Жаравиной Светланы Александровны,
Кричевцовой Натальи Валерьевны,
Мосенцевой Софьи Айнулловны,
Буравлева Владимира Ивановича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»»
о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сафиулин В.М., Жаравина С.А., Кричевцова Н.В., Мосенцева С.А., Буравлев В.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» (далее по тексту ООО «УК «ЖКС»») о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что между ними и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик обслуживает дом ненадлежащим образом – счета, выставляемые за потребляемую электроэнергию по общедомовому счетчику, необоснованно завышены, месячный расход потребляемой энергии в местах общего пользования возрос более чем в 20 раз. Меры по выявлению несанкционированных подключений к сетям дома и хищению энергии ответчик не предпринимает, не проводится обследование квартиры № дома, не проверяется устроенность электросетей, состояние кабельных линий, отказано в просьбе провести энергоаудит для получения объективных данных об объёмах использования энергетических ресурсов. Просят суд обязать ООО «УК «ЖКС»» провести мероприятия по выяснению причин необоснованно завышенных тарифов потребляемой электроэнергии по общедомовому счетчику, обследованию дома на предмет несанкционированного подключения к электрическим сетям, проведению энергоаудита, взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании Сафиулин В.М., Жаравина С.А., Кричевцова Н.В., Мосенцева С.А., Буравлев В.И. присутствовали, заявленные требования поддержали, уточив их, просят суд обязать ООО «УК «ЖКС»» провести мероприятия по выяснению причин необоснованно завышенных показаний потребляемой электроэнергии по общедомовому счетчику дома № по <адрес>, обследованию дома на предмет несанкционированного подключения к электрическим сетям, проведению энергоаудита, взыскать компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖКС»» Куняева Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать полностью, пояснила, что по обращениям истцов и иных лиц, проживающих в доме № по <адрес>, неоднократно проводились обследования, был заменён общедомовой прибор учета потреблённой электроэнергии, несанкционированного подключения к общедомовым сетям электроснабжения не установлено, жильцам дома предписано провести замену внутриквартирных приборов учета элекроэнергии, ежемесячно сдавать показания приборов учёта. Также пояснила, что оснований для возложения обязанности по проведению энергоаудита на ООО «УК «ЖКС»» не имеется, так как такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решения о проведении энергоаудита, его финансировании не принималось. Указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав Сафиулина В.М., Жаравину С.А., Кричевцову Н.В., Мосенцеву С.А., Буравлева В.И., представителя ООО «УК «ЖКС»» Куняеву Е.Н., специалиста Черноусову И.Б., изучив материалы дела, суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктами а и б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Текущий ремонт является составной частью содержания общего имущества.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, а также осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») в такой перечень входят, по Электроснабжению и электротехническим устройствам: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
Истцы в поданном иске указали, представитель ООО «УК «ЖКС»» Куняева Е.Н. в судебном заседании подтвердила, что дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЖКС» с 01 апреля 2007 года по настоящее время, договоры управления многоквартирным домом суду представлены не были.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:
дом № по <адрес> двухэтажный, восьмиквартирный, приборы учета потреблённой электроэнергии установлены в квартирах, с 2008 г. в доме установлен общедомовой прибор учёта потребленной электроэнергии, истцы являются собственниками жилых помещений указанного дома, и проживают в них;
Сафиулину В.М. на праве личной собственности принадлежит квартира № (свидетельство о государственной регистрации права Серии №, выданное 04 сентября 2003 г.), факт проживания с 14 мая 1991 г. подтверждён справкой Формы-9 от 18 октября 2011 г. ;
Жаравиной С.А. на праве личной собственности принадлежит квартира № (свидетельство о государственной регистрации права Серии № выданное 17 июня 1999 г.), факт проживания с 02 июля 1999 г. подтверждён справкой Формы-9 от 11 октября 2011 г.;
Буравлеву В.И. на праве личной собственности принадлежит квартира № (свидетельство о государственной регистрации права Серии №, выданное 01 февраля 2002 г.), факт проживания с 18 июня 1968 г. подтверждён справкой Формы-9 от 11 октября 2011 г.;
Кричевцовой (ФИО) Н.В. (фамилия изменена в связи с регистрацией брака, свидетельство о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ) на праве личной собственности принадлежит ? доля в квартире № (свидетельство о государственной регистрации права Серии №, выданное 19 ноября 2001 г.), факт проживания с 21 мая 2005 г. подтверждён справкой отдела городского хозяйства от 21 октября 2011 г.;
Мосенцевой С.А. на праве личной собственности принадлежит квартира № (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), факт проживания с 04 февраля 2011 г. подтверждён справкой Формы-9 от 11 октября 2011 г.
В судебном заседании ни кем не оспаривалось, материалами дела подтверждено, что собственники жилых помещений, граждане, проживающие в доме № по <адрес>, неоднократно обращались к ответчику с заявлениями, в которых просили установить причину, по которой, выставленные счета за электроэнергию, в частности по общедомовому счётчику, по их мнению, являются необоснованно завышенными: обращения от 18 февраля 2010 г., 18 января 2011 г., 15 апреля 2011 г., 18 апреля 2011 г., 10 июня 2011 г., 12 августа 2011 г.,
16 марта 2011 г. жильцы дома № по <адрес> обратились с заявлением к Врио главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
Согласно акту межремонтного осмотра электрооборудования дома №30 по <адрес>, составленному 13 января 2011 г., произведён осмотр рубильника, этажных щитов и электрооборудования освещения лестничных клеток. В ходе осмотра дефекты не обнаружены, электрооборудование не соответствует требованиям ПУЭ (пункт 7.1.21 раздел 7)
Исх. №6/1162 от 11 марта 2011 г. ООО «УК «ЖКС»» сообщило Кричевцовой Н.В. в ответ на коллективное обращение, что собственникам (нанимателям) жилых помещений в доме № по <адрес>, необходимо провести замену индивидуальных приборов учёта электроэнергии на класс точности 2 и выше за счёт собственных средств, на вводе в дом установлен электронный счетчик общего учёта, установленный счётчик учитывает действительное ежемесячное потребление всего дома №, указано, что не все жители дома понимают, что начисления за электроэнергию напрямую зависят от состояния индивидуальных приборов учёта и правильности передачи данных в расчётную часть ООО «КРЭС».
17 мая 2011 г. ООО «УК «ЖКС»» собственникам жилых помещений, нанимателям, проживающим в доме № по <адрес>, направило предписания с предложением в срок до 17 июня 2011 г. произвести замену индивидуального прибора учёта электроэнергии жилых помещений, а также разъяснило, что в связи с тем, что счётчики установлены в квартирах граждан, необходимо сдавать показания индивидуальных электросчётчиков в ООО «Коларегионэнергосбыт» с 24 по 29 числа каждого месяца.
Исх. №6/3100 от 10 июня 2011 г. ООО «УК «ЖКС»» сообщило Кричевцовой Н.В. в ответ на коллективные обращения, что в доме заменён расчётный общедомовой прибор учёта, проведено обследование жилых квартир на предмет несанкционированного подключения, за исключением квартиры №, не предоставившей доступ, жителям дома направлены предписания на замену индивидуальных приборов учёта, а также разъяснено, что при положительном решении собственников дома софинансировать выполнение капитального ремонта электропроводки (общее собрание собственников), необходимо составить смету на выполнение электроснабжения дома (наружного и внутридомового).
Исх. №6/3474 от 29 июня 2011 г. ООО «УК «ЖКС»» сообщило Кричевцовой Н.В. в ответ на претензию, что 16 мая 2011 г. электромонтёры провели обследование жилых квартир на предмет несанкционированного подключения за исключением квартиры №, в адрес квартиросъемщика направлено обращение о предоставлении допуска в квартиру, привели данные по потреблению электроэнергии по индивидуальным приборам учета и общедомовому прибору учета в сравнении ежемесячно 2010 и 2011 г., сообщили, что по многочисленным обращениям жителей дома 01 июня 2011 г. выполнены работы по замене общедомового прибора учёта, установлен прямоточный счетчик, демонтированный счетчик общего учета прошел проверку на стенде ОАО «КГЭС», замечаний по работе прибора не выявлено.
Исх. №6/4635 от 12 сентября 2011 г. ООО «УК «ЖКС»» сообщило в ответ на претензию по вопросу электроснабжения дома, что они не имеют возможности провести экспертизу и энергетическое обследование (энергоаудит), 16 мая 2011 г. электромонтёры провели обследование жилых квартир на предмет несанкционированного подключения за исключением квартиры №, в адрес квартиросъемщика направлено обращение о предоставлении допуска в квартиру.
Согласно акту замены расчётного учётного комплекса от 01 июня 2011 г. в жилом доме № по <адрес> проведена замена учётного комплекса, а именно произведён демонтаж ранее установленного учётного комплекса, произведена установка и принят как расчётный для проведения расчётов за потреблённую эл. энергию учётный комплекс – счётчик ЦЭ 6803В.
Согласно акту обследования от 17 июня 2011 г., составленному комиссией, состоящей из представителей ООО «УК «ЖКС»», ОАО «КГЭС», было проведено обследование приборов учёта электроэнергии, согласно выводам комиссии необходима замена индивидуальных приборов учёта в квартирах, за исключением квартир № приборы учёта не могут использоваться в качестве расчётных, т.к. установленные счётчики не соответствуют требованиям ПУЭ гл. 1.5.13, ПТЭЭП гл. 2, 11, 17, 19, необходимо сообщать показания индивидуальных приборов учёта по всему дому.
Согласно акту обследования от 10 октября 2011 г., составленному комиссией, состоящей из представителей ООО «УК «ЖКС»», ОАО «КГЭС», было проведено обследование схемы подключения ВДЭС дома № по <адрес> (в акте указано, что обследования с выездом на место также проводились 24 февраля 2011 г., 17 июня 2011 г., 18 мая 2011 г.), согласно выводам комиссии необходима замена индивидуальных приборов учёта в квартирах 6, 7, 8, приборы учёта не могут использоваться в качестве расчётных, т.к. установленные счётчики не соответствуют требованиям ПУЭ гл. 1.5.13, ПТЭЭП гл. 2,11, 17, 19, для выполнения фактических начислений по ОДПУ необходимо ежемесячно сообщать показания индивидуальных приборов учёта по всему дому, также указано, что по результатам проверки ВДЭС выявлено, что на фасаде дома установлен прожектор, освещающий придомовую территорию, прожектор установлен самовольно, дата установки не известна, подключение выполнено под общедомовой прибор учёта, смонтирован выключатель, на момент проверки прожектор находился в нерабочем состоянии, перегорела электролампа.
В судебном заседании истцы не оспаривали факт самовольного установления одним из жильцов дома прожектора, но утверждали, что он длительное время не используется.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено, истцами не оспаривалось, что ООО «УК «ЖКС»» были приняты меры по обеспечению доступа в квартиру № в доме № по <адрес>, для проведения комиссионного обследования подключения электрообогревателей в квартире. Доступ был предоставлен, обследование проведено, нарушения подключения электрооборудования не были установлены.
Согласно положениям приказа Минпромэнерго России от 04 июля 2006 г. N 141 «Об утверждении Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)» энергетические обследования (энергоаудит), т.е. обследование потребителей ТЭР с целью установления показателей эффективности использования ТЭР и выработки экономически обоснованных мер по снижению потребления ТЭР, проводятся для установления эффективности использования предприятиями и организациями топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) электрической и тепловой энергии, природного, сжатого, сжиженного и попутного газов, твердого топлива, нефти и продуктов ее переработки, местных видов топлива и возобновляемых источников энергии, определения резервов экономии ТЭР, под которым в настоящих Рекомендациях понимается сравнительное в сопоставлении с базовым, эталонным значением сокращение потребления ТЭР на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг установленного качества без нарушения экологических и других ограничений в соответствии с требованиями общества и выработка экономически обоснованных мер по снижению затрат на топливо и энергообеспечение. Проведение энергетических обследований (энергоаудит) предусмотрено статьёй 10 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ «Об энергосбережении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России», Приказами Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 4 октября 2005 г. N 265, N 267, N 268, N 269, от 13 января 2006 г. N 3.
Утверждённые Рекомендации предназначены для юридических лиц, независимо от форм собственности, использующих топливно-энергетические ресурсы для производства продукции, оказания услуг и на собственные нужды и др., которые представляют на утверждение в Минпромэнерго России нормативы, устанавливаемые на период регулирования тарифов, а также для организаций, проводящих энергетические обследования.
В судебном заседании истцами не оспаривалось, что решение общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> о проведении капитального ремонта внутридомовых сетей электроснабжения, о проведении и участии в финансировании расходов на проведение энергоаудита, не принималось. Установленной нормативно-правовыми актами обязанности управляющими компаниями проводить по инициативе и за счёт своих средств энергоаудит не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности провести энергоаудит в доме № по <адрес>.
Расчёты с гражданами за потреблённую электроэнергию осуществляются в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2007 г. № 307, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы электрической энергии, исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Границей раздела балансовой принадлежности электрических сетей жилых помещений является точка подключения на магистральных стояках ответвления на индивидуальный прибор учёта.
Согласно представленным в материалы дела паспортам абонентов, проживающих в доме № по <адрес>, граждане, проживающие в квартирах №, не регулярно сдают показания квартирных приборов учёта потреблённой электроэнергии, или не сдают их вообще ( «*» - в графе пок. Обхода обозначает, что начисление электроэнергии производится по нормативам потребления, которые не означают фактическое потребление жильцами электроэнергии).
Согласно представленному табличному расчёту коэффициентов начисления расхода электроэнергии по дому № по <адрес> за период с января 2008 г. по февраль 2011 г., средний коэффициент для начисления расхода электроэнергии на СОИМД составляет 1, 32177, данный коэффициент изменяется от максимального – февраль 2011 г. – 2,03171, до минимального 0, 81807 в июле 2010 г., когда суммарные показания по индивидуальным приборам учёта, принятые к расчёту, превысили показания по общедомовому прибору учёта. В данном расчете приведены сведения о том, что жильцам дома № по <адрес> неоднократно производился перерасчёт в тех случаях, когда расход по бытовым абонентам превышал расход по общедомовому прибору учёта.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для признания исполнения ООО «УК «ЖКС»» обязательств по эксплуатации домом № по <адрес> ненадлежащим не имеется, мероприятия по проверке обращений граждан, установлению фактов повышенных расходов по общедомовому прибору учёта электроэнергии, ответчиком проведены, дом обследован на предмет несанкционированного подключения к электросетям, оснований для возложения на ответчика обязанности провести энергоаудит дома не имеется, так как решение о проведении энергоаудита и согласие на его финансирование собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принято.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора, подлежит возмещению при установлении вины исполнителя.
Учитывая, что оснований для удовлетворения требований обязать ООО «УК «ЖКС»» провести мероприятия по выяснению причин необоснованно завышенных показаний потребляемой электроэнергии по общедомовому счетчику дома № по <адрес>, обследованию дома на предмет несанкционированного подключения к электрическим сетям, проведению энергоаудита, не имеется, нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, не установлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сафиулину Валерию Минахметовичу, Жаравиной Светлане Александровне, Кричевцовой Наталье Валерьевне, Мосенцевой Софье Айнулловне, Буравлеву Владимиру Ивановичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» о возложении обязанности провести мероприятия по выяснению причин необоснованно завышенных показаний потребляемой электроэнергии по общедомовому счетчику, обследованию дома на предмет несанкционированного подключения к электрическим сетям, проведению энергоаудита дома № по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.Е. Филиппова