Дело № 2-1217
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Федюкова Р.Ю.,
Киракосяна Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Федюкова Руслана Юрьевича
к Киракосяну Левону Григорьевичу
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Федюков Р.Ю. обратился в суд с иском к Киракосяну Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что в марте 2010 г. им был приобретён автомобиль <марка>. 02 августа 2011 г. супруга истца передала автомобиль для ремонта ответчику, который вызвал эвакуатор, получил денежные средства в размере <сумма> руб. и эвакуировал автомобиль для ремонта в бокс, расположенный в <адрес> для осуществления ремонта. 13 октября 2011 г. ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере <сумма> руб. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, своим ходом передвигаться не может, находится в боксе ответчика, запасные части не куплены, денежные средства ответчик возвращать не собирается и ремонт производить не хочет. Обосновывая иск положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчика возвратить за свой счёт автомобиль в гараж, откуда он его забирал.
В судебном заседании Федюков Р.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фактически они с ответчиком расторгли договор на ремонт автомобиля, 26 ноября 2011 г. он забрал автомобиль у Киракосяна Л.Г., оплатил стоимость использования эвакуатора, полагает, что суд должен взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства.
В судебном заседании Киракосян Л.Г. с предъявленным иском не согласился, подтвердил, что фактически они с истцом расторгли договор на ремонт автомобиля, 26 ноября 2011 г. Федюков Р.Ю. забрал автомобиль.
Суд, заслушав Федюкова Р.Ю., Киракосяна Л.Г., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами названной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что в августе 2011 года в устной форме заключили договор, по условиям которого истец передаёт ответчику поврежденный автомобиль <марка> для производства ремонта, при этом ответчику были переданы истцом денежные средства 10000 руб., для транспортировки автомобиля в гараж для ремонта. Стороны оговорили, что непосредственно ремонтом автомобиля и приобретением запасных частей будет заниматься Киракосян Л.Г. В последствие стороны оформили расписку на <сумма> руб. выплаченных Федюковым Р.Ю. Киракосяну Л.Г., в данную сумму включены и 10000 руб. переданных при перемещении автомобиля в гараж на <адрес> для ремонта.
В производстве Кандалакшского городского суда находится иск Федюкова Р.Ю. к Киракосяну Л.Г. о взыскании денежных средств по неисполненному Киракосяном Л.Г. договору на ремонт автомобиля <марка> в размере <сумма> руб. Решение суда принято 24 ноября 2011 г., в законную силу на дату рассмотрения дела оно не вступило. Решением суда денежные средства в размере <сумма> руб. взысканы с Киракосяна Л.Г. в пользу Федюкова Р.Ю.
25 октября 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федюкова Р.Ю. в отношении Киракосяна Л.Г.
В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что достигли соглашения о расторжении договора на ремонт автомобиля, о чём представили заявления, приобщённые к материалам дела.
В процессе рассмотрения дела Киракосян Л.Г. заявил, что не препятствовал и не препятствует Федюкову Р.Ю. в том, чтобы он забрал автомобиль, Федюков Р.Ю. заявил, что готов забрать автомобиль.
26 ноября 2011 г. по акту приёма передачи Киракосян Л.Г. передал Федюкову Р.Ю. автомобиль <марка> и запасные части.
Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде автомобиль находится во владении истца и оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества не имеется, ни по основанию нахождения данного имущества в чужом незаконном владении, так как автомобиль передан ответчику для проведения ремонта, что нельзя признать чужим незаконным владением, ни по основанию не исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом.
Требование о взыскании с ответчика убытков в размере понесенных расходов на транспортировку автомобиля, Федюковым Р.Ю. при обращении в суд с иском не заявлялось, он не лишён возможности предъявить данное требование к Киракосяну Л.Г. в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности. Само по себе указание в иске на требование возвратить автомобиль за счёт Киракосяна Л.Г. не может быть расценено как требование о взыскании с ответчиков убытков, в связи с чем у суда не имеется оснований рассматривать данный спор в настоящем деле.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отказывает Федюкову Р.Ю. в иске к Киракосяну Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении на Кирокасяна Л.Г. обязанности возвратить автомобиль <марка>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Федюкову Руслану Юрьевичу в иске к Киракосяну Левону Григорьевичу о возложении обязанности возвратить автомобиль <марка> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: М.Е. Филиппова