Дело № 2-2807
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Титовой О.Э.,
с участием:
помощника прокурора Мамаковой Е.С.,
представителя МУ «Отдел городского хозяйства» Роговой Е.О.,Прокопенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Прокопенко Анатолию Ивановичу о выселении из занимаемого жилого помещения,установил:
Муниципальное учреждение Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту ОГХ) обратилось в суд с иском к Прокопенко А.И. о выселении из занимаемого жилого помещения - 2-х комнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение является служебным, оно было предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в <данные изъяты>. Согласно п. 18 заключенного договора найма жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. 16 июля 2010 г. ответчик был уволен из <данные изъяты>, после увольнения с должности, ответчик служебное жилое помещение не освободил. Просят суд выселить Прокопенко А.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Рогова Е.О. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Прокопенко А.И. в судебном заседании заявил о согласии с иском, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав Рогову Е.О., Прокопенко А.И., изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, считающей необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленное требование, суд признаёт, что имеются основания для удовлетворения искового требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 названной статьи.
В судебном заседании никем не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 07 февраля 2007 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ответчику и членам его семьи была предоставлена в наем <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы (п. 2 договора), договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы (п.п. 3 и 4 п. 18 договора).
Приказом начальника <данные изъяты> от 16 июля 2010 г. № Прокопенко А.И. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 19 закона Российской Федерации «О милиции» уволен из <данные изъяты>
Согласно справке формы-9 от 29 октября 2010 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован один Прокопенко А.И.
Ответчиком не заявлено о том, что он относится к категории лиц, выселение которых из служебного помещения не допускается без предоставления иного жилья, судом такие основания не установлены.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленного требования, так как заявленное требование основано на нормах жилищного законодательства и права и законом охраняемые интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о выселении Прокопенко А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, выселить Прокопенко Анатолия Ивановича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Прокопенко Анатолия Ивановича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано подачей кассационной жалобы в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова