Дело № 2-860
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 июня 2010 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Родиной Н.Ф.,
с участием:
Лозовик Л.П., её представителя Богомазовой О.С.,
представителей НОУ «Детская деревня - SOS Кандалакша» Соловьёва И.И., Козлова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лозовик Любови Павловны
к негосударственному образовательному учреждению «Детская деревня - SOS Кандалакша»
о взыскании недополученных денежных средств,
установил:
Лозовик Л.П. обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению «Детская деревня - SOS Кандалакша» (далее по тексту Детская деревня) о взыскании недополученных денежных средств. В обоснование иска указала, что работала в Детской деревне с 03 ноября 2003 г. по 03 ноября 2009 г. в должности <данные изъяты>. За период работы у неё на воспитании было от двух до семи детей возрастом от 2-х до 14-ти лет. Обязанности воспитателя подразумевают круглосуточное нахождение с детьми и в дневное, и в ночное время. Отлучаться из детской деревни <данные изъяты> имеет право один раз в неделю в свой выходной. Согласно трудовому договору труд мамы-воспитателя возмездный, с установленным окладом согласно приложению к трудовому договору. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя, при которой количество часов для женщин установлено в размере 36 часов. Несмотря на то, что весь период работы истица фактически работала по 144 часа в неделю, практически без отдыха, заработная плата начислялась только за 36 часов в неделю, остальное время работодатель не оплачивал. Работодателем выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада без надбавок за работу в особых климатических условиях и районного коэффициента. Дополнительное соглашение о разделении должностного оклада на оклад, полярную надбавку и районный коэффициент работодатель вынудил подписать, угрожая увольнением. Затем по надуманным основаниям уволил за виновные действия. В суде исковые требования об изменении формулировки увольнения были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2006 г. по ноябрь 2009 г. в размере <данные изъяты>. Указала, что в декабре 2009 г. за защитой нарушенных прав обратилась в прокуратуру г. Кандалакши, ответ на своё обращение получила спустя три месяца, по данному основанию просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании Лозовик Л.П. и её представитель Богомазова О.С. заявленное требование поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд восстановить срок на обращение в суд.
Представители Детской деревни Соловьёв И.И. и Козлов Д.А. в судебном заседании с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в письменном мнении, приобщенном к материалам дела, заявили, что у Детской деревни не имеется задолженности перед Лозовик Л.П. по заработной плате, истицей пропущен срок на обращение в суд и не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока, просили в иске отказать полностью.
Заслушав Лозовик Л.П., её представителя Богомазову О.С., представителей НОУ «Детская деревня - SOS Кандалакша» Соловьёва И.И., Козлова Д.А., изучив материалы дела, суд признаёт иск неподлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и участвовавшими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что:
целью деятельности негосударственного образовательного учреждения «Детская деревня - SOS Кандалакша» является содержание и воспитание детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с педагогической моделью ..., являющейся долгосрочной формой опеки на базе семейного воспитания (п. 2.1 Устава);
Соловьёв И.И. работает ... с 17 мая 2002 г. (приказ Российского комитета «Детские Деревни - SOS» от 17 мая 2002 г. №);
Лозовик Л.П. приказом от 03 ноября 2003 г. №к принята на работу в Детскую деревню на должность <данные изъяты>, приказом от 02 марта 2004 г. №к переведена на должность <данные изъяты>;
Лозовик Л.П. работала <данные изъяты> в семейном доме № <данные изъяты>;
приказом от 27 октября 2009 г. №к «Об увольнении Лозовик Л.П.» приказано уволить Лозовик Л.П., воспитателя, с занимаемой должности за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанников, 03 ноября 2009 г.;
решением Кандалакшского городского суда по делу № от 11 декабря 2009 г. приказ негосударственного образовательного учреждения «Детская деревня - SOS Кандалакша» от 27 октября 2009 г. №к «Об увольнении Лозовик Л.П.» признан недействительным, на НОУ «Детская деревня - SOS Кандалакша» возложена обязанность изменить формулировку увольнения Лозовик Л.П. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации;
в мотивировочной части решения Кандалакшского городского суда по делу № от 11 декабря 2009 г. указано, что в судебном заседании представителями ответчика доказано, что имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника, однако принятие к Лозовик Л.П. меры дисциплинарного наказания по истечении установленного срока, признано судом достаточным основанием для признания увольнения работника незаконным;
Детская деревня является негосударственным образовательным учреждением, учредителем которого является Межрегиональная благотворительная общественная организация «...»;
Согласно Уставу Детской деревни, правилам внутреннего трудового распорядка Детской деревни от 01 марта 2005 г. №, от 01 января 2009 г. № (далее по тексту Правила) Детская деревня состоит из 12 семейных домов и комплекса служебных зданий и сооружений, обеспечивающих нормальную работу и функционирование. В семейных домах, в соответствии с Уставом, живут семьи в составе: SOS -матери и детей сирот, и/или детей, лишенных опеки родителей. Матери- воспитатели (SOS -матери) являются педагогическими работниками. Финансирование Детской деревни осуществляется учредителем, благотворительной международной организацией «...» и входящими в неё спонсорскими союзами, а также за счет средств субъектов Российской Федерации, определяемых законодательством, добровольных пожертвований, целевых взносов российских и иностранных физических и юридических лиц.
В соответствии с Уставом и исходя из специфики социально-педагогической модели ... (воспитание детей максимально приближенное к семейному) режим функционирования Детской деревни - круглосуточный, непрерывный (п. № Правил 2005 г. и п. № Правил 2009 г.).
Согласно п. 4.3 Правил 2005 г., п. 5.3 Правил 2009 г., SOS -матери работают в режиме 6-ти дневной рабочей недели с одним выходным днем, в соответствии с утверждённым директором графиком работы, п. 6.2 Правил 2005 г., п. 7.1 Правил 2009 г., - SOS -матерям установлен ненормированный рабочий день.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Между ответчиком и истицей 03 ноября 2003 г. был заключен трудовой договор № о приёме на работу по должности <данные изъяты>. Приказом №к от 02 марта 2004 г. Лозовик Л.П. переведена на работу по должности <данные изъяты>.
В период с 2004 г. по 2009 г. между ответчиком и истицей были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору: б/н и б/д, № от 02 марта 2004 г., № от 01 марта 2005 г., № от 24 января 2006 г., № от 12 января 2007 г., № от 21 марта 2008 г., № от 02 июня 2008 г.
Истица ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка от 01 марта 2005 г. №, Правилами внутреннего трудового распорядка от 01 января 2009 г. №.
В силу положений ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
В соответствии с положениями ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ) и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).
Сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в строго определенных законодателем случаях.
Ненормированный рабочий день (ст. 101 ТК РФ) - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно положениям ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что истицей и её представителем не доказана законность и обоснованность требования о взыскании недополученных денежных средств в связи с работой за пределами установленной трудовым договором продолжительности, а именно с учетом продолжительности работы в месяц среднем по 576 часов, при средней установленной продолжительности работы 144 часов.
В судебном заседании участвовавшие в деле лица не оспаривали, что проживающие в семейных домах дети в зависимости от возраста и развития в течение рабочих дней недели посещают дошкольные образовательные учреждения (детские сады), муниципальные образовательные учреждения (школы), один ребёнок из семейного дома истицы в течение учебного года проживал в специализированном учреждении - интернате. Воспитатели проживают в семейных домах, но довод об их непрерывной 24 часовой работе ничем не подтвержден и лишен логики, так как по утверждениям истицы она никогда за весь период работы не имела в течение календарного дня времени для отдыха, включая время для приема пищи и на ночной сон.
Суд не может признать в качестве допустимых доказательств, позволяющих однозначно установить факты работы истицы в заявленный период времени сверх установленной продолжительности, ни её показания, ни показания лиц, которых она просила допросить в качестве свидетелей, так как сведениями о фактической переработке по каждому рабочему дню заявленного периода - с ноября 2006 г. по ноябрь 2009 г. истица не располагает, согласно представленным суду ответчиком табелям учета рабочего времени у истицы не имеется переработки.
Кроме того, суд считает необходимым учесть, что истица, переходя на работу по должности <данные изъяты> Детской деревни, понимала и осознавала особенность режима работы у ответчика, специфическую организацию трудового процесса, связанного с проживанием в семейном доме, где для её проживания было отведено отдельное жилое помещение, она была зарегистрирована по адресу Детской деревни по месту пребывания, питалась совместно с детьми, фактически проживая с ними одной семьей, Лозовик Л.П. соглашалась на данные условия и до своего увольнения не считала необходимым оспаривать условия заключенного с ней трудового договора и условия работы и отдыха.
В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с работой сверх установленной продолжительности рабочего времени истице следует отказать и в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности.
Суд не принимает утверждения истицы и её представителя о том, что трехмесячный срок следует исчислять со дня получения ответа из прокуратуры, так как обращение в прокуратуру не препятствовало своевременному обращению истицы в суд, истица в ноябре 2009 г. обращалась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, обстоятельства, исключающие обращение в суд с заявленными в данном иске требованиями не установлены. Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу из заявленного в иске периода, по последнему отработанному истицей месяцу - 03 ноября 2009 г. - дата увольнения - срок исковой давности истек 03 февраля 2010 г., истица обратилась в суд с иском 26 апреля 2010 г.
Суд оценивает как неуважительную причину не обращения в суд возможные неприятности на работе, так как доказательства применения мер дисциплинарного или иного воздействия на Лозовик Л.П. со стороны администрации Детской деревни суду не представлены, изменение судом формулировки увольнения, как указывает истица, связанное с надуманными основаниями, опровергается материалами гражданского дела №
Пропуск истицей срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ влечет утрату работником права на судебную защиту и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с работой сверх установленной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В судебном заседании установлено и лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что в период с марта 2004 г. по декабрь 2005 г. заработная плата истице начислялась с учётом районного коэффициента и полярной надбавки, заработная плата составляла от <данные изъяты>. до <данные изъяты> С 01 января 2006 г. до 01 июня 2008 г. заработная плата истицы составляла от <данные изъяты>. до <данные изъяты>., при этом в приложениях к трудовому договору, заключенных в указанный период времени с истицей, не имеется указания на начисление районного коэффициента и полярных надбавок, также не имеется сведений о данных начислениях в расчётных листах истицы и в штатных расписаниях.
В судебном заседании участвовавшими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что в 2008 г. одна из работниц Детской деревни обратилась в Рострудинспекцию по вопросу правомерности не начисления районного коэффициента и полярных надбавок. Директору Детской деревни было указано на необходимость выделения районного коэффициента и полярных надбавок и начисления заработной платы с их учётом. С июня 2008 г. начисление заработной платы работникам Детской деревни производится с начислением районного коэффициента и полярной надбавки, при этом заработная плата Лозовик Л.П. в июне 2008 г. составила ту же сумму <данные изъяты>., что и месяцем ранее.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании недоначисленных районного коэффициента и полярных надбавок за период с июня 2008 г. по ноябрь 2009 г. не имеет основания, так как начисления работодателем произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В судебном заседании Лозовик Л.П. не оспаривала, что знала о не применении в расчете заработной платы с 2006 года районного коэффициента и полярных надбавок, однако дополнительное соглашение № 06 от 02 июня 2008 г. об изменении условий трудового договора подписала, изменение условий трудового договора не оспаривала, и ей было известно, что с июня 2008 г. заработная плата начисляется ей и остальным работникам с учетом районного коэффициента и полярных надбавок.
Суд считает, что по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с неначислением районного коэффициента и полярных надбавок за период с ноября 2006 г. по ноябрь 2009 г. истице следует отказать и в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности.
Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять по последнему месяцу, когда начисление истицы заработной платы было произведено без районного коэффициента и полярных надбавок - с июня 2008 г., истица обратилась в суд с иском 26 апреля 2010 г.
Суд оценивает как неуважительную причину не обращения в суд в связи с возможными неприятностями на работе, так как доказательства применения мер дисциплинарного или иного воздействия на Лозовик Л.П. со стороны администрации Детской деревни суду не представлены. Иные уважительные причины, которые могли быть приняты судом как основание для восстановления пропущенного срока, истицей не заявлены.
Пропуск истицей срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ влечет утрату работником права на судебную защиту и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоначиленной заработной платы в связи с неначислением районного коэффициента и полярных надбавок.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных в иске требований не имеется и отказывает Лозовик Л.П. в иске полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Лозовик Любови Павловне в иске к негосударственному образовательному учреждению «Детская деревня - SOS Кандалакша» о взыскании недополученных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова