РЕШЕНИЕ

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.,

с участием Масневой М.С., её защитника Маснева В.А. (по доверенности),

инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району ФИО2,

рассмотрев в жалобу

- Масневой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 24.01.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю., Маснева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Маснева М.С. 21.01.2011 г. в 08 ч. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, наехав на а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО1, а затем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), скрылась с места ДТП, участником которого она являлась.

08.02.2011 г. в Кандалакшский городской суд поступила жалоба Масневой М.С. на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, т.к., по мнению Масневой М.С., решение, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является незаконным, поскольку она ДТП не совершала.

При рассмотрении жалобы по существу Маснева М.С. требования, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что 21.01.2011 г. в утреннее время она, управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, при движении задним ходом действительно совершила наезд на какое-то препятствие. В то же время она не может утверждать, что совершила наезд на автомобиль ФИО1, припаркованный позади её машины. Возможно, она наехала на другое препятствие, например, сосульку, глыбу льда, кочку и т.п. Находясь на рабочем месте, она согласилась возместить ФИО1 причинённый ущерб, т.к. предположила, что действительно совершила наезд на его автомобиль. В последующем, когда прибыли сотрудники милиции, она подписала все документы, т.к. была в шоке от случившегося. Просит учесть, что при осмотре 21.01.2011 г. своего автомобиля она повреждений лакокрасочного покрытия не видела; схема ДТП составлялась без её участия; в своём объяснении от 21.01.2011 г. фраза «с моих слов записано верно» выполнена инспектором ДПС ФИО2 Лично она написала лишь фразу «мною прочитано».

Защитник Маснев В.А. доводы жалобы, а также Масневу М.С. поддержал, просил постановление от 24.01.2011 г. отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют убедительные доказательства совершения Масневой М.С. дорожно-транспортного происшествия. Так, лакокрасочное покрытие на её автомобиле повреждений не имеет, что подтверждается фотографиями, выполненными 14.02.2011 г.; сведений об очевидцах ДТП в материалах дела, как и заключения эксперта о том, что повреждения на автомобиле ФИО1 получены в результате наезда на его автомобилем машиной Масневой М.С., не имеется; виновность Масневой М.С. установлена только со слов ФИО1 Кроме того, по мнению Маснева В.А., приезд сотрудников милиции на работу к Масневой М.С. оказал на неё психологическое давление, в результате чего она подписала и объяснение, план - схему и другие документы по делу. Помимо этого Маснев В.А. просит учесть, что с 08 ч. 30 мин., т.е. с момента предполагаемого ДТП, и до 11 ч., т.е. до момента посещения ФИО1 места работы Масневой В.А., автомобиль ФИО1 мог получить повреждения и в другом месте. По его мнению, мировой судья ошибочно сослалась в постановлении на наличие у Масневой М.С. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также общественную опасность совершённого правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району ФИО2 полагал решение о привлечении Масневой М.С. к ответственности законным и обоснованным, в связи с чем выразил мнение о необходимости оставления постановления от 24.01.2011 г. без изменений. В объяснении Масневой М.С., которая действительно не отрицала причастность к ДТП, запись «с моих слов записано верно» выполнена его рукой, однако объяснение предъявлялось для прочтения Масневой М.С., никаких замечаний по тексту протокола от Масневой М.С. не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу Масневой М.С., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Масневой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 51 АА № 705106 от 21.01.2011 г. с объяснением Масневой М.С. (л.д. № рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Иванова Р.А. (л.д. №); схемой ДТП (л.д. №); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 21.01.2011 г. (л.д. №); письменным объяснением ФИО1 - водителя 2-го автомобиля, получившего повреждения в ДТП (л.д. №), показаниями Масневой М.С., изложенными в судебном заседании у мирового судьи. Указанные доказательства получены без нарушений требований КоАП РФ и в совокупности, вопреки доводам защитника Маснева В.А., подтверждают факт оставления Масневой М.С. места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в т.ч., немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Маснева М.С. требования указанного пункта Правил дорожного движения не выполнила. При таких обстоятельствах действия Масневой М.С. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено, что 15.08.2010 г. Маснева М.С. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек 1 год, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Маснева М.С. совершила 21.01.2011 г., мировой судья правильно определила наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ссылка мирового судьи на общественную опасность совершённого Масневой М.С. правонарушения является законной.

Масневой М.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела либо назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы Масневой М.С. и её защитника Маснева В.А. о том, что она ДТП не совершала, а, возможно, наехала на другое препятствие, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Эти доводы, а также доводы об оказании на Масневу М.С. давления сотрудниками милиции, расцениваю как высказанные с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Представленные Масневым В.А. фотографии задней части автомобиля <данные изъяты>», г/н №, доказательством невиновности Масневой В.А. не является, т.к. они выполнены спустя длительный период времени после дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба Масневой М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 24.01.2011 г., согласно которому Маснева Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу Масневой М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путём подачи жалобы непосредственно в Мурманский областной суд.

                                 Судья _______________________ Н.С. Капелька