РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кандалакшский городской суд г. Кандалакша Мурманской обл., ул. Первомайская, д. 81а г. Кандалакша 18 февраля 2011 г. Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Плескачёва Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гориславского Александра Павловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель Коряковцева Л.Л. от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении № 299/56-10 по ст. 7.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель ФИО1 от 18 января 2011 года Гориславский А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Гориславский А.П. обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что в его действиях умысел отсутствовал, причиной использования земельного участка без надлежащего оформления послужила невозможность его оформления по независящим от него обстоятельствам. Только при составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2010 г. ему стало известно, что кадастровый план земельного участка, расположенного под бывшим ГСК №, где расположен гараж, изготовлен в конце 2007 года и в настоящее время возможно оформление права аренды на землю. После этого он сразу же приступил к оформлению прав по землепользованию. Кроме того, он сразу поставил в известность сотрудников отдела земельных отношений администрации <адрес> о том, что после начисления платы за использование участка за период с 2006 года он незамедлительно произведет оплату. Также Гориславский отметил, что до настоящего времени фактически невозможно оформление земельного участка под гаражом, входящим в ГСК и не являющимся индивидуально построенным объектом, в собственность, что также исключает возможность обвинений в незаконном пользовании земельным участком. В судебное заседание Гориславский А.П. и его защитник адвокат Гориславская Т.А. просили по основаниям, изложенным в жалобе отменить постановление о привлечении Гориславского А.П. к административной ответственности. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управления Росреестра по Мурманской области) ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что Гориславский А.П. привлечен к административной ответственности не за самовольное занятие земельного участка, а за его использование без правоустанавливающих документов. Исполнение законов является самостоятельной обязанностью граждан. При этом администрацией Кандалакшского района неоднократно производились публикации в газетах о необходимости оформления земельных участков под гаражами. Обязанность по оформлению земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями лежит на владельцах недвижимого имущества, а не на объединениях данных лиц. Принятие Гориславским А.П. мер по оформлению земельного участка после составления в отношении него протокола об административном правонарушении нельзя воспринимать как доказательства отсутствия умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, отсутствие умысла не влечет отсутствие события административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ формы вины могут быть неумышленными. Выслушав Гориславского А.П., его защитника Гориславскую Т.А., представителя Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гориславский А.П. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, расположенного в <адрес>, бывший ГСК №, под гаражом № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гориславский А.П. совместно с ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.10.2006 г. являются собственниками гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 24.11.2006 г.). Факт использования Гориславским А.П. земельного участка под указанным гаражом без оформления правоустанавливающих документов на землю подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2010 г. № и не оспаривается Гориславским А.П. Суд учитывает, что постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 15.05.2007 г. № были прекращены Гаражно-строительному кооперативу № право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5222 кв.м и право пожизненно-наследуемого владения земельным участком площадью 4953 кв.м. Начиная с 2007 года администрация муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией неоднократно через средства массовой информации информировала граждан об окончании проведения землеустроительных работ по установлению границ земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, а также о необходимости оформления права пользования земельными участками под индивидуальными гаражами, расположенными в <адрес>, в том числе на <адрес> (публикации в газете «Нива» № 42 (1829) от 26.10.2007 г., № 38 от 28.09.2007 г.). Вследствие этого, суд полагает, что у Гориславского А.П. имелась возможность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему гаражом. Доказательств того, что с момента прекращения прав ГСК № на земельные участки (с 2007 г.) Гориславский А.П. обращался с заявлениями и соответствующими документами для оформления прав на земельный участок, но ему по каким-либо причинам было отказано, суду не представлено. Невозможность оформления земельного участка под гаражом в собственность не освобождает Гориславского А.П. от обязанности оформить соответствующие документы на пользование земельным участком на ином праве. Исходя из изложенного, суд полагает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии вины Гориславского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Суд отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, отсутствие умысла на совершение данного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Наказание назначено Гориславскому А.П. в пределах санкции применяемого закона. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Назначенное Гориславскому А.П. административное наказание соответствует требованиям ст. 7.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и является законченным независимо от наступления вредных последствий. Вследствие этого, принятие мер к оформлению необходимых документов для возникновения права пользования земельным участком, не свидетельствует об отсутствии вины в пользовании земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель ФИО1 от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении № 299/56-10 по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Гориславского Александра Павловича оставить без изменения, жалобу Гориславского Александра Павловича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Л.И. Плескачёва