Дело № 12-13 РЕШЕНИЕ на постановление по делу об административном правонарушении Кандалакшский городской суд г. Кандалакша Мурманской обл., ул. Первомайская, д. 81а г. Кандалакша 21 февраля 2011 г. Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Плескачёва Л.И., представителя от Мурманской таможни Дудакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кандалакшского транспортного прокурора на постановление вр.и.о. заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы Черкунова И.А. от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Романова Юрия Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением вр.и.о. заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы Черкунова И.А. №10207000-633/2010 от 28 декабря 2010 г. Романов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в размере 5375 руб. Кандалакшским транспортным прокурором на данное постановление по делу об административном правонарушении подан протест, в котором прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Мурманскую таможню, ссылаясь на нарушение при вынесении оспариваемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В частности, не установлены надлежащим образом и не указаны в оспариваемом постановлении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: предмет административного правонарушения и таможенная стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения. В судебном заседании заместитель Кандалакшского транспортного прокурора Горячев И.И. поддержал протест по указанным в нем основаниям. Гражданин Романов Ю.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил провести судебное заседание без его участия, принятие решения оставил на усмотрение суда. Представитель Мурманской таможни Дудаков С.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Также указал, что протест принесен с нарушением правил территориальной подсудности, установленной п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Выслушав заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Горячева И.И., представителя Мурманской таможни Дудакова С.В., исследовав представленные административные материалы, суд находит протест подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Кандалакшского района, на который распространяется юрисдикция Мурманской таможни, суд полагает, что протест обосновано принесен Кандалакшским транспортным прокурором в Кандалакшский городской суд. Данных о получении Романовым Ю.А. копии обжалуемого постановления не имеется, вследствие чего протест принесен в установленный ч. 1 ст. 30.2. КоАП РФ срок. В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. Установлено, что 20 ноября 2010 года на таможенную территорию таможенного союза из <адрес> в <адрес> через таможенный пост МАПП <данные изъяты> Мурманской таможни, в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № прибыли граждане Российской Федерации, в том числе Романов Ю.А. в качестве пассажира указанного автомобиля, который не заполнил пассажирскую таможенную декларацию и проследовал по зелёному коридору. При таможенном контроле установлено, что Романов Ю.А. ввез на таможенную территорию таможенного союза следующие товары: новый унитаз с бачком и с крышкой унитаза в комплекте, белого цвета, в картонной коробке. Маркировка на коробке <данные изъяты>, размеры 715*400*935 мм, штрих код на коробке <данные изъяты>. вес унитаза с коробкой составил 42,2 кг; пять одинаковых картонных коробок с керамической плиткой (мозаикой). В каждой коробке по 12 шт. плиток, по 1,5 кв.м плитки. Надписи на коробках <данные изъяты> 9,7х9,7 см, штрих код на коробках <данные изъяты>. общий вес 5 коробок с плиткой составил 100,6 кг. Общий вес товаров, ввезенных Романовым Ю.А., составил 142,8 кг. В ходе производства по делу об административном правонарушении Романов Ю.А. признал свою вину в недекларировании товаров, пояснил, что не знал о нормах беспошлинного ввоза товаров, не знал, что неделимый товар весом более 35 кг и товары весом более 50 кг подлежат письменному декларированию. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией подписано международное Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту Соглашение). Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. В Приложении 3 к Соглашению перечислены товары для личного пользования (за исключением транспортных средств), ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, с освобождением от уплаты таможенных платежей и нормы их беспошлинного ввоза. Согласно п.п. 1 раздела I Приложения 3 к Соглашению физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет право ввезти с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением этилового спирта), таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг. В Приложении 5 к Соглашению перечислены товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже на таможенную территорию таможенного союза, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 кг, облагаются таможенными платежами по единой ставке 30 % от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения весовой нормы 50 кг и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте (подпункт 1 раздела I Приложения 5 к Соглашению). Неделимые товары для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса облагаются совокупным таможенным платежом (подпункт 2 разделе I Приложения 5 к Соглашению). При этом неделимым товаром для личного пользования считается товар для личного пользования весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или не завершенном виде, при условии, что товар обладает основными свойствами собранного, комплектного или завершенного товара (подпункт 4 пункта 1 статьи 2 Соглашения). Таким образом, ввезённые на территорию таможенного союза физическим лицом для личного пользования товары (общим весом более 50 кг, а также неделимые товары весом более 35 кг), превышают установленные нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей и такие товары подлежат декларированию в письменной форме (на основании пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС, пп. 8 п. 2 ст. 355 ТК ТС, п.п. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения, ст. 18 Соглашения во взаимосвязи с пп. 1 раздела I Приложения 3 к Соглашению, пп. 1 раздела I Приложения 5 к Соглашению, п.п. 4 п. 1 ст. 2 Соглашения, п. 2 раздела I Приложения 5 к Соглашению). Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Определением от 25.11.2010 г. по делу об административном правонарушении была назначена товароведческая (оценочная) экспертиза для определения рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения. Согласно заключению эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» № 333/1210 от 10 декабря 2010 г., рыночная стоимость унитаза в сборе с бачком составляет 3950 руб., рыночная стоимость пяти коробок с керамической плиткой составляет 6800 руб., общая рыночная стоимость изъятых у Романова Ю.А. товаров составляет 10 750 руб. Постановлением от 28 декабря 2010 г. Романов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что на день окончания административного правонарушения - 20 ноября 2010 года, составило 5375 руб. 00 коп. В соответствии с требованием п. 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд соглашается с доводом прокурора, что в нарушение указанных требований закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены надлежащим образом и не указаны в оспариваемом постановлении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не указан предмет административного правонарушения (в постановлении предмет административного правонарушения указан - все ввозимые товары), таможенная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, поскольку санкцией ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения. Суд также соглашается с выводом прокурора, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования п. 1 и п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова», которыми признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ряд норм действующего законодательства и установлено правило, согласно которому впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование, при оценке стоимости товара, перемещаемого Физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Должностным лицом Мурманской таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении размер назначенного наказания в виде административного штрафа исчислен исходя из рыночной, а не таможенной стоимости товара, при этом в рыночную стоимость включена и та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к свободному ввозу. Порядок определения таможенной стоимости товаров для личного пользования установлен ст. 361 ТК ТС. Согласно ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В силу ч. 2 названной статьи в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Заключением товароведческой (оценочной) экспертизы от 10 декабря 2010 г. № 333/1210 определена рыночная стоимость всей совокупности ввезённого товара (унитаза в сборе с бачком и пяти коробок с керамической плиткой) - 10 750 руб. Одну вторую часть именно от этой суммы составляет размер административного штрафа - 5375 руб., назначенного Романову Ю.А. В нарушение действующего законодательства при исчислении размера административного штрафа была применена рыночная, а не таможенная стоимость товара. В соответствии с действующим законодательством при определении размера административного наказания должна быть использована таможенная стоимость товара, уменьшенная на ту часть стоимости товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Романовым Ю.А. всего ввезено 142,8 кг товаров, в том числе неделимый товар весом 42,2 кг. При этом он имел право ввезти с освобождением от уплаты таможенных платежей товары весом не более 50 кг и неделимый товар весом не более 35 кг. Следовательно, при определении размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товаров сверх установленных количественных ограничений. Таможенная стоимость товаров, перемещаемых Романовым Ю.А. через таможенную границу, не была определена в ходе проведенного административного расследования, также при проведении административного расследования не был установлен предмет административного правонарушения, в связи с наличием у Романова Ю.А. права на беспошлинный ввоз товаров в вышеуказанных пределах. Суд не может согласиться с доводами Мурманской таможни и её представителей, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» распространяется только на случаи перемещения физическими лицами товаров, стоимость которых превышает установленный предел для перемещения с освобождением от уплаты таможенных платежей, так как это не следует из всей совокупности нормативно-правового обоснования текста указанного постановления. Предметом рассмотрения Конституционного суда являлась правовая неопределенность, в том числе, в части исчисления размера административного штрафа, при привлечении к административной ответственности физических лиц по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 № 15-П Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, в связи с чем суд соглашается с доводами прокурора, что информационные письма таможенных органов не могут расцениваться и считаться толкованием и разъяснением порядка применения норм права. Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч. 4 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 - 30.8 названного Кодекса. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, дело возвращению в Мурманскую таможню на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Протест Кандалакшского транспортного прокурора на постановление вр.и.о. заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы Черкунова И.А. №10207000-633/2010 от 28 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова Юрия Александровича удовлетворить, постановление вр.и.о. заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы Черкунова И.А. №10207000-633/2010 от 28 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова Юрия Александровича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Мурманскую таможню. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Л.И. Плескачёва
с участием заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Горячева И.И.,