Мировой судья Овсяник С.И. РЕШЕНИЕ г.Кандалакша 28 апреля 2011 года Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю. с участием Стрекаловского Александра Борисовича, защитника Коломийца И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Стрекаловского Александра Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 01.03.2011г.,- УСТАНОВИЛ: Судьей разъяснены Стрекаловскому А.Б. и его защитнику Коломийцу И.П. предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право заявить отвод судье Тензину Р.Ю. - отвода от Стрекаловского А.Б. и его защитника Коломийца И.П. не последовало. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Стрекаловский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе Стрекаловский А.Б. просит отменить постановление от 01.03.2011г. и производство по данному делу прекратить Жалобу Стрекаловский А.Б. обосновывает тем, что достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, постановление от 01.03.2011г. вынесено после истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности. При рассмотрении судьей жалобы Стрекаловский А.Б. и его защитник Коломиец И.П. поддержали ее по указанным в ней основаниям. Доводы жалобы в части отсутствия достаточных доказательств виновности Стрекаловского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья считает неубедительными и носящими надуманный характер. Однако жалоба Стрекаловского А.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2010г. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Стрекаловский А.Б. совершил 11.10.2010г. на территории <адрес>. Определением от 12.11.2010г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье Мурманской области по подведомственности. В указанном выше протоколе об административном правонарушении имеется оттиск штампа мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с соответствующей отметкой, из которой следует, что дело об административном правонарушении поступило на указанный судебный участок (то есть мировому судье) 12.01.2011г. Однако в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором заказным письмом (штрих-код:18303833033047) на судебный участок № 3 г.Кандалакша поступили материалы дела. На данном конверте имеется оттиск почтового штемпеля, из которого следует, что в Кандалакшу заказное письмо поступило 29.12.2010г. В ходе рассмотрения жалобы судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, из показаний которой следует, что она работает в <данные изъяты>. Исполняя письменный запрос адвоката Коломийца И.П., она установила, что заказное письмо (штрих-код:18303833033047) поступило в отделение почтовой связи г.Кандалакши 29.12.2010г. и в этот же день было вручено адресату (судебному участку № 3 г.Кандалакши). Данные сведения подтверждаются сделанной ею распечаткой из Интернета, куда вносятся сведения о заказных письмах, а также накладной, в которой имеется соответствующая расписка секретаря судебного участка Ермаковой о получении данного заказного письма. Указанную выше распечатку, а также оригинал накладной, она, заверив своей подписью, передала адвокату Коломийцу (печатью данные документы заверить она не смогла ввиду отсутствия таковой в отделении почтовой связи). Вышеизложенные показания свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются представленными судье в судебном заседании адвокатом Коломийцем И.П. документами: распечаткой с Интернета, оригиналом накладной, из которых следует, что на судебный участок заказное письмо (штрих-код:18303833033047) поступило 29.12.2011г. В накладной имеется подпись: «<данные изъяты>». У судьи не имеется оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 и сведениям, содержащимся в указанных выше документах. В связи с этим к сведениям, содержащимся в указанном выше оттиске штампа мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша о поступлении материалов дела в указанный судебный участок 12.01.2011г., судья относится критически. Таким образом, судьей установлено, что материалы дела мировому судье судебного участка № 3 г.Кандалакши поступили 29.12.2010г. То есть срок давности привлечения Стрекаловского А.Б. к административной ответственности (исходя из правил его исчисления, установленных ст.4.5 КоАП РФ) истекал 27.02.2011г. То есть постановление от 01.03.2011г. было вынесено мировым судьей за пределами сроков давности привлечения Стрекаловского А.Б. к административной ответственности. В связи с этим постановление от 01.03.2011г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Жалобу Стрекаловского А.Б. удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского Александра Борисовича прекратить на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья ______________ Р.Ю. Тензин