Мировой судья Овсяник С.И. РЕШЕНИЕ г.Кандалакша 17 июня 2011 года Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю. с участием Зайкова Сергея Федоровича, рассмотрев жалобу Зайкова Сергея Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша от 18.04.2011г.,- УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша от 18.04.2011г. Зайков С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зайкова С.Ф. В жалобе Зайков С.Ф. выражает свое несогласие с постановлением от 18.04.2011г. и фактически просит суд его отменить. Жалоба Зайковым С.Ф. мотивирована тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие без извещения его о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении судьей жалобы Зайков С.Ф. поддержал её по указанным в ней основаниям, а также дополнил ее доводы тем, что доказательств наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент управления автомобилем недостаточно, так как сотрудник ГИБДД не направил его на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Зайков С.Ф. также пояснил, что он действительно в указанные в постановлении от 18.04.2011г. время и месте управлял автомобилем «<данные изъяты>», но в трезвом состоянии. Он согласился с предложением сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами данного освидетельствование, показавшими по неизвестной ему причине наличие у него алкогольного опьянения. Однако указанные согласия были им даны по причине его опасений, что в противном случае его автомобиль сотрудником ГИБДД будет поставлен на штрафную стоянку. В протокол об административном правонарушении он внес собственноручно написанное объяснение, из которого следовало, что он управлял автомобилем, предварительно выпив бутылку пива. Но при написании данного объяснения он фактически имел ввиду, что выпил лишь бутылку безалкогольного пива. Судебных повесток о вызове на рассмотрение дела к мировому судье он не получал, хотя постоянно проживал по адресу: <адрес>. Он предполагает, что судебные повестки не приходили к нему по домашнему адресу в связи с некачественной работой почтовой службы. Каких-либо ходатайств Зайков С.Ф. судье не заявлял. Судья находит жалобу Зайкова С.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Виновность Зайкова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, приведенных в постановлении от 18.04.2011г. Данные доказательства получены без нарушений закона, оснований ставить данные доказательства под сомнение у судьи не имеется. Основания для проведения в отношении Зайкова С.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись, так как сотрудником ГИБДД у водителя Зайкова С.Ф. были предварительно установлены (что следует из рапорта инспектора ДПС ФИО от 08.03.2011г.) признаки алкогольного опьянения. Нарушений при проведении освидетельствования Зайкова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения (которое и было установлено данным освидетельствованием) допущено не было. Зайков С.Ф., как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2011г., согласился с результатами данного освидетельствования. В связи с этим оснований для направления Зайкова С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось. Доводы Зайкова С.В., которыми он объясняет причины, по которым он согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно согласился с результатами данного освидетельствования, судья считает неубедительными и явно надуманными. К объяснениям Зайкова С.Ф. о том, что последний при написании вышеуказанного объяснения подразумевал бутылку безалкогольного пива, судья относится критически, так как в этом объяснении Зайков С.Ф. ничего не сообщал о безалкогольности употребленного им пива. К объяснениям Зайкова С.Ф. о том, что в момент управления автомобилем он находился в трезвом состоянии судья относится критически, так как данные объяснения полностью опровергаются указанными выше доказательствами. В материалах дела имеются два почтовых конверта с почтовыми уведомлениями и судебными повестками, которыми Зайков С.Ф. вызывался на рассмотрение дела к мировому судье. Данные почтовые уведомления содержат сведения почтовой службы о том, что заказные письма возвращены по истечению срока их хранения. В связи с этим судья считает, что Зайков С.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы Зайкова С.Ф. относительно некачественной работы почтовой службы носят абсолютно голословный характер, а потому судья относится к данным доводам критически. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Зайков С.Ф. мировому судье заявлял. То есть мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зайкова С.Ф. Зайкову С.Ф. назначено наказание соразмерное характеру совершенного им административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер, а потому снижению оно не подлежит. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих отмену постановления от 18.04.2011г., не имеется. В тоже время постановление от 18.04.2011г. подлежит изменению, так как в мотивировочной части данного постановления мировой судья допустил техническую ошибку, указав, что с результатами освидетельствования Зайков С.Ф. был не согласен. В связи с этим данная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения в постановление от 18.04.2011г. соответствующего изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша от 18.04.2011г. в отношении Зайкова Сергея Федоровича изменить, указав в мотивировочной части данного постановления, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайков С.Ф. был согласен. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша от 18.04.2011г. в отношении Зайкова Сергея Федоровича оставить без изменения. Жалобу Зайкова Сергея Федоровича оставить без удовлетворения. Судья _____________ Р.Ю. Тензин