Дело № 12-101/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша
07 сентября 2011 г.
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании Кандалакшского городского суда, расположенного по адресу г. Кандалакша ул. Курасова д. 8, протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Харина В.П. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года о прекращении административного дела в отношении должностного лица
– начальника службы экологии, качества и интегрированных систем менеджмента филиала ОАО «СУАЛ» - «КАЗ-СУАЛ» Салдаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее «Росприроднадзор») Харина В.П. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года административное дело по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника службы экологии, качества и интегрированных систем менеджмента филиала ОАО «СУАЛ»-«КАЗ-СУАЛ» Салдаева Сергея Александровича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области обратился в суд с протестом, полагая, что данное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, так при наличии необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, такие доказательства, не были истребованы, прокурор не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Свильпов Э.Ю., действующий по доверенности, поддержал доводы, указанные в протесте, просил оспариваемое постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Представитель Росприроднадзора Блинов Е.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении протеста прокурора, полагая вынесенное постановление о прекращении производства по делу в отношении Салдаева С.А. законным и обоснованным. Кроме того, полагал, что прокурор не должен был уведомляться о времени и месте рассмотрения дела, так как не является субъектом административного дела, вправе лишь давать пояснения при рассмотрении дела; протест прокурора может быть подан на постановление о назначении административного наказания, а не на постановление о прекращении производства по делу; Салдаев С.А. не является должностным лицом, которое может быть в данном случае привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения; кроме того, введена часть 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не вправе и не должно истребовать дополнительные доказательства по делу.
В судебном заседании Салдаев С.А. возражал в удовлетворении протеста прокурора, полагая, что он не является лицом, в отношении которого могло быть возбуждено дело об административном правонарушении.
Выслушав мнение помощника прокурора г. Кандалакша Свильпова Э.Ю., представителя Росприроднадзора Блинова Е.И., Салдаева С.А., проверив представленные административные материалы и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и по отдельности, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, на основании проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере деятельности филиала ОАО «СУАЛ» - «Кандалакшский Алюминиевый завод СУАЛ» Мурманским межрайонным природоохранным прокурором Мурманской области 22 апреля 2011 г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника службы экологии, качества и интегрированных систем менеджмента филиала ОАО «СУАЛ» - «КАЗ-СУАЛ» Салдаева Сергея Александровича по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 вынесено Постановление № от 10 мая 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Салдаева С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области вынесен протест на постановление от 10 мая 2011 г. № г. о прекращении административного дела, который 31 мая 2011 г. был рассмотрен главным государственным инспектором Российской Федерации Управления Росприроднадзора Мурманской области ФИО2 и удовлетворён постановление о прекращении производства по делу в отношении Салдаева С.А. отменено, возвращено на новое рассмотрение.
01 июня 2011 г. государственным инспектором Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 данное дело принято к своему производству и назначено рассмотрение дела на 14 июня 2011 г. в 15 час. 00 мин., о чём Салдаев С.А., Прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области были уведомлены надлежащим образом.
28 июня 2011 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Хариным В.П. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника службы экологии, качества и интегрированных систем менеджмента филиала ОАО «СУАЛ» - «КАЗ-СУАЛ» Салдаева С.А. по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом.
По мнению суда, протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Согласно части 1 статьи 23, статьи 28 указанного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полномочия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении (в процессе привлечения правонарушителя к административной ответственности) урегулированы в статье 25.11 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор призван защищать публичные интересы и вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации за исполнением законов, действующих на территории России, прокурор полномочен своим постановлением возбудить дело о любом административном правонарушении, установленном Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор, кроме того, вправе заявлять ходатайства, в том числе об отводе административно-юрисдикционного органа (судьи, органа, должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении (ст. 29.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации).
В силу статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации прокурор вправе давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При участии прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении его заключение подлежит обязательному заслушиванию.
В силу статьи 30.10 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации прокурор вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, довод представителя Росприроднадзора Блинова Е.И. о том, что прокурор не является субъектом административного дела и вправе лишь давать пояснения при рассмотрении дела, не обоснованны.
В судебном заседании было установлено, что представленные Росприроднадзором материалы дела об административном правонарушении в отношении Салдаева С.А. по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации не содержат сведений, позволяющих однозначно сделать вывод о надлежащем извещении Прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
28 июня 2011 г. дело было рассмотрено в отсутствие Прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области.
Довод представителя Росприроднадзора Блинова Е.И. о том, что протест прокурора может быть подан лишь на постановление о назначении административного наказания, а не на постановление о прекращении производства по делу, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 30.10 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации прокурор вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По правилам статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, так как прокурор проводил проверку соблюдения природоохранного законодательства и в случае необходимости мог представить или истребовать дополнительные, необходимые доказательства по делу.
При таких обстоятельствах протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Харина В.П. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года о прекращении административного дела в отношении должностного лица – начальника службы экологии, качества и интегрированных систем менеджмента филиала ОАО «СУАЛ» - «КАЗ-СУАЛ» Салдаева Сергея Александровича - отменить и направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Кандалакшский городской суд.
Судья Н.Ф.Пахарева