Дело № 12-110/2011
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2011 г.
г. Кандалакша
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф. в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу г. Кандалакша ул. Курасова д.8, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шималиной Ларисы Борисовны на постановление государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении Шималиной Ларисы Борисовны о привлечении к административной ответственности по ст.11.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, начальника ЛАФТО ст. <адрес> Мурманского агентства фирменного транспортного обслуживания Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», проживающей по адресу <адрес>
установил:
Постановлением государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору от 05 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Шималина Лариса Борисовна признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
На постановление и государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору от 05 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Шималиной Л.Б. подана жалоба.
В поданной жалобе Шималина Л.Б. просит отменить постановление государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору от 05 августа 2011 г. №. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не подтверждают наличие состава вменяемого ей административного правонарушения, не подтверждают наличие её вины. На неё не возложены обязанности по оснащению помещений Мурманского ЛАВТО первичными средствами пожаротушения, в том числе огнетушителями. Полагает, что при привлечении её к административной ответственности имелись существенные процессуальные нарушения, так в постановлении об административном правонарушении № от 05 августа 2011 г. имеется ссылка на протокол об административном правонарушении №, в резолютивной части постановления – на протокол №, что свидетельствует, по мнению заявительницы, на то, что протокол в отношении неё № от 21 июля 2011 г. вообще не исследовался.
Шималина Л.Б. и её представитель Лушкин А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменной жалобе.
Государственный инспектор Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору ФИО в судебном заседании полагал постановление о привлечении Шималиной Л.Б. к административной ответственности законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Установлено, что государственным инспектором Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору на основании постановления № от 05 августа 2011 г. Шималина Л.Б. привлечена к административной ответственности по статье 11.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.
В соответствии со статьёй 11.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6.11"ППБО-109-92. Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте" (утв. МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112) (ред. от 06.12.2001) подразделения и вспомогательные помещения должны быть оснащены средствами тушения пожаров и связи (пожарная сигнализация, телефоны) для немедленного вызова пожарной части в случае возникновения пожара.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось Шималиной Л.Б., помещения ЛАФТО ст. Кандалакша не оснащены средствами тушения пожаров (в помещениях отсутствовали огнетушители).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 2.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В судебном заседании установлено, что на ОАО «РЖД» разработан порядок взаимодействия и распределения ответственности по обеспечению пожарной безопасности, организации внедрения и обслуживания систем автоматической пожарной защиты служебно-технических зданий в которых расположено оборудования СЦБ, связи, управления тяговым и нетяговым электроснабжением, контроля состояния подвижного состава, а также персонал, обеспечивающий управление движение поездов утв. 29 декабря 2008 г.), в соответствии с пунктом 3.4 которого приказ (распоряжение) по обеспечению пожарной безопасности здания должен предусматривать вопросы, в том числе и по оснащению каждого помещения первичными средствами пожаротушения.
Приказом структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Октябрьской территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Мурманское агентство фирменного транспортного обслуживания от 11 марта 2010 г. № 14/ТЦФТО «О назначении лиц, ответственных за обеспечение требований пожарной безопасности в Октябрьском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания назначение ответственных работников за пожарную безопасность служебно-технических помещений в АФТО и ЛАФТО распоряжением по АФТО. В соответствии с пунктом 3.8 данного приказа производится своевременная подача заявок на необходимое количество пожарно-технического вооружения, переосвидетельствование огнетушителей в установленные сроки.
На основании Указания структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Октябрьской территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Мурманское агентство фирменного транспортного обслуживания в целях организации работы по обеспечению требований по пожарной безопасности на станциях, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 12 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, «Правилами пожарной безопасности в РФ» (ППБ-01-03), утв. Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 131, «Правилам пожарной безопасности на железнодорожном транспорте» № ППБО-109-92, утв. МПС РФ 11 ноября 1992 г. от 31 декабря 2010 г. № 25, ответственным за пожарную безопасность служебно-технических помещений: помещения ЛАФТО, здание ОБК <адрес> назначена начальник ЛАФТО Шималина Л.Б.
В соответствии с Приказом от 06 июля 2011 г. № 203/28 Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» «По обеспечению пожарной безопасности по помещениям, занимаемым Мурманским агентством фирменного транспортного обслуживания, в зданиях баланса Мурманской дистанции гражданских сооружений» за Мурманским агентством фирменного транспортного обслуживания закреплены эксплуатируемые помещения в соответствии с приложениями №, как следует из приложения № к данному приказу: здание объединённого бытового корпуса, <адрес> помещения работников ЛАФТО.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с возражениями заявителя и её представителя о том, что в круг её должностных обязанностей не входило оснащение помещения ЛАФТО ст. Кандалакша средствами тушения пожаров.
Кроме того, как следует из представленных материалов, Шималина Л.Б. предпринимала меры к устранению данного недостатка, что подтверждается письмом от 14 января 2011 г. № в АФТО-5. Вместе с тем, суд полагает, что данные доказательства не свидетельствуют о достаточности предпринятых мер по выполнению требований пожарной безопасности.
С учетом исследованных обстоятельств дела, государственный пожарный инспектор пришел к обоснованному выводу о том, что Шималиной Л.Б. не были приняты все зависящие от неё меры по исполнению требований пожарной безопасности, за неисполнение которых статьёй 11.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Данная должностным лицом квалификация совершенного административного правонарушения является правильной.
Довод заявителя о том, что при привлечении её к административной ответственности имелись существенные процессуальные нарушения, так в постановлении об административном правонарушении № от 05 августа 2011 г. имеется ссылка на протокол об административном правонарушении №, в резолютивной части постановления – на протокол №, что свидетельствует, по мнению заявительницы, на то, что протокол в отношении неё № от 21 июля 2011 г. вообще не исследовался, суд полагает необоснованным, так как суду представлены доказательства присвоения поступившему административному протоколу входящего №, под которым впоследствии и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Ссылка в постановлении об административном правонарушении на протокол №, по мнению суда, является опиской, которая в соответствии со статьёй 29.12.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть устранена после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шималиной Л.Б., а именно: определение о назначении времени и места рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении № от 21 июля 2011 г., указание от 31 декабря 2010 г. №, «Порядок взаимодействия и распределения ответственности…» (утв. Старшим вице-призедентом ОАО «РЖД» 29 декабря 2008 г., Приказ №/пр от 06 июля 2011 г., Приказ №/ТЦФТО от 11 марта 2010 г., письмо Шималиной Л.Б. от 14 января 2011 г. №, постановление № от 05 августа 2011 г. о назначении административного наказания, свидетельствуют о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Шималиной Л.Б.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. При назначении наказания инспектор учёл характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 11.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление государственного инспектора Кандалакшского и Терского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении Шималиной Ларисы Борисовны о привлечении к административной ответственности по статье 11.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шималиной Ларисы Борисовны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Кандалакшский городской суд.
Судья Пахарева Н.Ф.