Дело № 12-116/2011
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
07 сентября 2011 г.
г. Кандалакша
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф. в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу г. Кандалакша ул. Курасова д.8, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс», юридический адрес: <адрес>,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс» (ООО «ТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
На постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении ООО «ТЭК» подана жалоба, в которой ООО «ТЭК» просит отменить постановление мирового судьи, полагая что в действиях ООО «ТЭК» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 г. составлено с нарушениями требований статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит соответствующих фактических данных, необходимых для установления наличия данного административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ООО «ТЭК» Исаева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, кроме того, полагала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО «ТЭК» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении она указана как лицо, участвующее в деле, тогда как 01 июля 2011 г. она не принимала участия в судебном заседании.
Старший помощник прокурора Маслова Ю.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вместе с тем подтвердила тот, факт, что Исаева Л.В. в судебном заседании 01 июля 2011 г. участия не принимала.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора Масловой Ю.Н., представителя ООО «ТЭК» Исаевой Л.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании было установлено, что ООО «ТЭК» постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс» (ООО «ТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Как следует из материалов дела,22 апреля 2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области вынесено определение о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и назначено рассмотрение данного дела на 10 мая 2011 г. в 12 час. 50 мин., о чём прокурор, ООО «ТЭК» были уведомлены надлежащим образом.
10 мая 2011 г. определением мирового судьи продлён срок рассмотрения дела и назначено рассмотрение дела в отношении ООО «ТЭК» на 27 мая 2011 г. в 11 час. 50 мин., в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.
27 мая 2011 г. определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 03 июня 2011 г. в 09 час. 30 мин., в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.
03 июня 2011 г. определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 22 июня 2011 г. в 14 час. 30 мин., в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.
22 июня 2011 г. определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 30 июня 2011 г. в 14 час. 00 мин., в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.
30 июня 2011 г. определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 01 июля 2011 г. в 12 час. 30 мин., в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «ТЭК» о времени и месте рассмотрения дела.
В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области имеются сведения о том, что Исаева Л.В. в судебном заседании возражала против привлечения ООО «ТЭК» в административной ответственности.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании Кандалакшского городского суда и не оспаривалось прокурором г. Кандалакша Исаева Л.В. не присутствовала при рассмотрении дела 01 июля 2011 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности подлежит отмене.
Согласно части 6 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Часть 1 статьи 4.5. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения – 13 апреля 2011 г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ТЭК» истёк и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 01 июля 2011 г. о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья Н.Ф.Пахарева