Дело №12-33 Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакши Овсяник С.И.
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года
г. Кандалакша
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Лебедева И.В.,
с участием
заместитель прокурора города Соснина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда жалобу ООО «Альфа плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши от 18.01.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 г. ООО «Альфа плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Альфа плюс» обратилось в суд с жалобой, полагая, что данное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению. В обоснование указали, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм права, не рассмотрены доводы представителя общества не изучены материалы дела: решение Кандалакшской территориальной избирательной комиссии (далее – Кандалакшская ТИК), на которое ссылается мировой судья, вынесено без участия представителя общества и не направлялось в адрес общества; материалы, транслировавшиеся на телеканале, носят информационно-новостной характер; отсутствует умысел в совершении данного правонарушения; выводы судьи основаны лишь на постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении.
ООО «Альфа плюс» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заместитель прокурора города Соснина А.Ю. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу ООО «Альфа плюс» - без удовлетворения. Пояснила, что лично присутствовала на заседании Кандалакшской ТИК при рассмотрении вопроса о признании сюжетов агитационными, указала, что ООО «Альфа плюс» извещалось о дате и времени заседания комиссии, комиссия была в правомочном составе и ее решение является законным и обоснованным. Считает, что вина ООО «Альфа плюс» в совершении административного правонарушения имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исследовав доводы жалобы, суд признает жалобу ООО «Альфа плюс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Мурманского областного суда от 23.08.2010 г. состав Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района второго созыва, избранный 14.03.2010 г., признан неправомочным, в связи с чем Кандалакшской ТИК 07.09.2010 г. принято решение № 98/748 о назначении выборов представительного органа муниципального образования городское поселение Кандалакша третьего созыва на 28.11.2010 г.
Из материалов дела следует, что ООО «Альфа плюс» осуществляет телевещание и рекламную деятельность в сети кабельного телевидения, принадлежащей ООО «Гамаюн».
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 28.11.2010 г. в Кандалакшскую ТИК, прокуратуру Мурманской области поступило обращение депутата Мурманской областной Думы ФИО1, а 29.11.2010 г. - в прокуратуру г. <адрес> поступило заявление от ФИО2 о проведении ООО «Альфа плюс» незаконной агитационной деятельности, связанной с транслированием материалов агитационного характера.
21.12.2010 г. решением Кандалакшской ТИК № 132/960 установлено, что 27 и 28 ноября 2010 г. на телеканале «Альфа плюс», транслируемом по кабельной сети ООО «Гамаюн», распространяемой на территории муниципального образования городское поселение <адрес>, в информационно-новостных выпусках демонстрировались сюжеты, где распространялась информация о деятельности зарегистрированных кандидатов, не связанная с профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей, ФИО3, ФИО4; руководствуясь п.п. «д» пункта 2, п. 9 ст. 48 и п. 1 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон), информационно-новостные сюжеты телеканала «Альфа плюс», выходившие по кабельной сети ООО «Гамаюн» 27 и 28.11.2010 г., в которых была распространена информация о зарегистрированных кандидатах ФИО3, ФИО4, признаны агитационными материалами, выпущенными с нарушением требований действующего избирательного законодательства, решено направить материалы в прокуратуру города для решения вопроса о привлечении ООО «Альфа плюс» к административной ответственности.
В соответствии со ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
В силу п. 2 ст. 48 указанного Закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Пунктом 9 ст. 48 Закона предусмотрено, что использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
В силу п. 6 ст. 54 Закона запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 Закона.
Согласно п. 1 ст. 49 Закона агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.
23.12.2010 г. и.о. прокурора города <адрес> Ю.А.Кочевиновым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа плюс».
Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что 27.11.2010 г., в день, предшествующий дню голосования (28.11.2010 г.), на телеканале ООО «Альфа плюс», транслирующегося по кабельной сети ООО «Гамаюн» на территории муниципального образования городское поселение <адрес>, были распространены агитационные материалы с изображением кандидатов в депутаты ФИО3 и ФИО4, то есть ООО «Альфа плюс» осуществило предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах.
Оспариваемым постановлением мирового судьи от 18.01.2011 г. ООО «Альфа плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Выводы мирового судьи о виновности ООО «Альфа плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действиям ООО «Альфа плюс» мировым судьей дана правильная оценка.
Наказание назначено в пределах санкции применяемого закона. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. ООО «Альфа плюс» назначено минимальное административное наказание, которое соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть характеру совершенного административного правонарушения, а также иным обстоятельствам, влияющим на размер наказания.
Факт совершения ООО «Альфа плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.10 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от 18.01.2011 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2010 г., решением Кандалакшской ТИК от 21.12.2010 г. №, обращениями и объяснениями ФИО1, ФИО2, объяснениями ФИО5, другими материалами дела.
Агитационный характер изготовленных и распространенных ООО «Альфа плюс» материалов подтверждается материалами дела и ничем не опровергается. При этом ООО «Альфа плюс» не оспаривалось, что трансляция сюжетов осуществлялась 27.11.2010 г., то есть в день, предшествующий выборам.
По мнению суда, доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с законом, а потому отмену его постановления повлечь не могут. Иных доказательств ООО «Альфа плюс» не предоставлено.
Доводы ООО «Альфа плюс» о том, что при вынесении Кандалакшской ТИК решения от 21.12.2010 г. они не были уведомлены о его принятии, копия решения не была им направлена, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи.
Ссылка ООО «Альфа плюс» на отсутствие умысла в распространении заведомо незаконного информационного агитационного материала не принимается судом. Как следует из материалов дела, трансляция сюжетов 27.11.2010 г. осуществлялась в записи. В средствах массовой информации в соответствии с избирательным законодательством публиковался список зарегистрированных кандидатов. Таким образом, ООО «Альфа плюс» было известно, что ФИО3 и ФИО4 являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты, что в отношении них действует избирательное законодательство, имели возможность заранее исключить данные сюжеты из трансляции в день, предшествующий выборам.
Анализируя по отдельности и в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что действия ООО «Альфа плюс» правильно квалифицированны по ст. 5.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленного срока и в пределах установленной санкции, нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Альфа плюс» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кандалакши по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа плюс» по ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа плюс» - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в суд надзорной инстанции.
Судья И.В.Лебедева