Дело № 12-28
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе: судьи Филипповой М.Е.,
с участием:
Чернова А.В.,
Старшего помощника прокурора г. Кандалакши Масловой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернова А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 25 января 2011 г по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша с подведомственной территорией № 5-66/2011 от 25 января 2011 г. Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 ч.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На указанное постановление Чернов А.В. подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что 10 ноября 2010 г. после получения запроса избирательной комиссии, в телефонном разговоре с председателем избирательной комиссии он предложил отсмотреть интересующие программы на следующий день утром, 11 ноября 2010 г. представителю Кандалакшской избирательной комиссии были продемонстрированы все программы «Пульс города» за период с 27 октября по 03 ноября 2010 г., видеоролики по выборам в них отсутствовали, видеосюжет о фотовыставке ФИО1, который был показан 3 ноября 2010 г., и был оплачен из избирательного фонда, был предоставлен на диске. Полагает, что просьба избирательной комиссии по предоставлению видеороликов программы «Пульс города» была выполнена в указанный срок и в полном объеме.
В судебном заседании Чернов А.В. отводов и ходатайств не заявил, содержание ст. ст. 24.2 – 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены и понятны, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании старший помощник прокурора Маслова Ю.Н. заявила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав Чернова А.В., старшего помощника прокурора Маслову Ю.Н, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд признает жалобу Чернова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Решением Мурманского областного суда от 23.08.2010 года состав Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района второго созыва, избранный 14 марта 2010 года, признан неправомочным, решение суда подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, Кандалакшской территориальной избирательной комиссией 07 сентября 2010 года принято решение № 98/748 о назначении выборов представительного органа муниципального образования городское поселение Кандалакша третьего созыва на 28 ноября 2010 года.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что 08 ноября 2010 года в Кандалакшскую территориальную избирательную комиссию поступила жалоба от кандидата в депутаты Совета Депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша с просьбой дать правовую оценку видеосюжету, продемонстрированному в программе «Пульс города» ООО «АИР ТВ-4» 27 и 28 октября 2010г.
С целью рассмотрения обращения кандидата в депутаты 10 ноября 2010г. Кандалакшской территориальной избирательной комиссией в ООО «АИР ТВ-4» был направлен запрос о предоставлении в срок до 14 часов 11 ноября 2010 г. видеороликов программы «Пульс города», вышедших в телеэфир 27 октября 2010 г., 28 октября 2010 г., 02 ноября 2010 г., 03 ноября 2010 г., который был получен директором ООО «АИР ТВ-4» Черновым А.В. 10 ноября 2010 года.
В установленный срок ответ на указанный запрос от директора ООО «АИР ТВ-4» Чернова А.В. не поступил.
16 ноября 2010 года Чернов А.В, предоставил в Кандалакшскую территориальную избирательную комиссию ответ на запрос с предложением осуществить просмотр указанных видеороликов.
Согласно выписке из протокола собрания учредителей №25 от 29 июля 2010 г. Чернов А.В. является директором ООО «АИР ТВ-4», осуществляющим телевещание и рекламную деятельность на телеканале «ТНТ».
В соответствии с ч. 2 ст. 5.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от формы собственности, в том числе организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание, редакциями периодических печатных изданий, а также должностными лицами указанных органов и организаций в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией в соответствии с законом, либо представление таких сведений и материалов с нарушением установленного законом срока, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.4 и ч. 1 ст. 5.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Статьей 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить, проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объяснением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведении. Референдума или его (ее) уполномоченные представителя должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 10 Закона Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных учреждений».
В соответствии с ч. 19 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации всех форм собственности, в том числе организации. Осуществляющие теле- и (или) радиовещание (далее организации телерадиовещания), редакции периодических печатных изданий, а также должностные лица, указанных органов и организации обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссий в пятидневный срок, если обращение получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Указанные сведения и материалы предоставляются комиссиям безвозмездно.
Аналогичные требования закреплены в ч. 15 ст. 10 Закона Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований».
Суд не может согласиться с доводами Чернова А.В. о том, что фактически он представил все имеющиеся в ООО «АИР ТВ-4» и запрашиваемые материалы 11 ноября 2010 г. представителю избирательной комиссии ФИО2, кроме того, он обсудил данный факт устно с председателем Кандалакшской избирательной комиссии ФИО3, в связи с чем не имеется состава административного правонарушения, поскольку, по запросу ООО «АИР ТВ-4» было обязано предоставить видеоролики программы «Пульс города» за 27, 28 октября и 2, 3 ноября 2010 г., документы, подтверждающие изготовление и трансляцию роликов с кандидатом ФИО1, но ФИО2 был выдан только видеоролик от 02 ноября 2011 г.
Учитывая специфику избирательной кампании, избирательным комиссиям в период избирательных кампаний, кампаний по проведению референдумов приходится в сжатые сроки решать большой круг вопросов, связанных с обеспечением и защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (проверкой достоверности предоставленной им информации о кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках; проверкой достоверности сведений, содержащихся в финансовых отчетах кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков), то нарушение сроков предоставление информации может повлечь за собой необратимые последствия, в связи с чем ответы на запросы избирательной комиссии должны быть выполнены в той же форме, что и запрос, - в письменной форме и предоставлены в установленный избирательной комиссией срок.
При вынесении решения суд учитывает, что письменный ответ ООО «АИР ТВ-4» на запрос избирательной комиссии был дан 16 ноября 2010 года, с опозданием на пять дней.
Факт совершения директором ООО «АИР ТВ-4» Черновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 января 2011 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2010г., объяснением ФИО3, запросом Кандалакшской территориальной избирательной комиссии; жалобой; сообщением ООО «АИР ТВ-4»; объяснением Чернова А.В.; выпиской из протокола собрания учредителей ООО «АИР ТВ-4»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша с подведомственной территорией № 5-66/2011 от 25 января 2011 г., которым Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 ч.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша с подведомственной территорией № 5-66/2011 от 25 января 2011 г., которым Чернов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 ч.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Чернова Андрея Владимировича без удовлетворения.
Судья М.Е. Филиппова