Дело № 12-89
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2011 г.
г. Кандалакша
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Курасова, дом 8, Филиппова М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал»,
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации № 837/01 от 24 марта 2011 г. Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (далее – ГОУП «Кандалакшаводоканал») привлечено к административной ответственности по статье 7.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. В установленный законом тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу ГОУП, «Кандалакшаводоканал» штраф не уплатило. Не уплата административного штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении ГОУП «Кандалакшаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
На постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении ГОУП «Кандалакшаводоканал» подана жалоба. В поданной жалобе ГОУП «Кандалакшаводоканал» просит постановление от 14 июня 2011 г. отменить. В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ГОУП «Кандалакшаводоканал» не произвело уплату административного штрафа в установленный срок по объективным причинам, а именно наличием на расчетном счете предприятия картотеки в сумме <данные изъяты>., таким образом, у предприятия фактически не имелось возможности для соблюдения правил, предписанных ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса. Директор ГОУП «Кандалакшаводоканал» предпринял меры для добровольной уплаты и 19 мая 2011 г. оплатил штраф, изыскав денежные средства.
В судебном заседании представитель ГОУП «Кандалакшаводоканал» Куликов Р.В. отводов не заявил, права ему разъяснены судьей, заявил, что на доводах, указанных в жалобе настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя.
Рассмотрев представленные административные материалы, заслушав представителя ГОУП «Кандалакшаводоканал» Куликова Р.В., не нахожу оснований для отмены постановления от 14 июня 2011 г.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность надлежащим образом уведомить его о рассмотрении дела, мировым судьей выполнена, ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации № 837/01 от 24 марта 2011 г. ГОУП «Кандалакшаводоканал» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб., постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 03 апреля 2011 года, ГОУП «Кандалакшаводоканал» не уплатило административный штраф в размере 10 000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный в постановлении государственного инспектора Российской Федерации № 837/01 от 24 марта 2011 г. – до 03 мая 2011 г. Указанными действиями ГОУП «Кандалакшаводоканал») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГОУП «Кандалакшаводоканал») подтверждены доказательствами: извещением 09 от 17 мая 2011 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом № 837/09 от 24 мая 2011 г. об административном правонарушении, постановлением №837/01 о назначении административного наказания от 24 марта 2011 г., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ГОУП «Кандалакшаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом исследованных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению постановления, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 7.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб., за неуплату которого частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГОУП «Кандалакшаводоканал» до вынесения мировым судьей постановления не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для уплаты штрафа.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что уплата административного штрафа произведена директором ГОУП «Кандалакшаводоканал» Малевинским В.Н. после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (почтовое уведомление о вручении корреспонденции 18 мая 2011 г.).
В протоколе № 837/09 от 24 мая 2011 г. об административном правонарушении директор ГОУП «Кандалакшаводоканал» Малевинский В.Н. объяснений по вопросу уплаты им штрафа 19 мая 2011 г. не дал, копии платежных документов не представил, также не заявил об уплате штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 14 июня 2011 г.
В данном деле обстоятельства, исключающие вину ГОУП «Кандалакшаводоканал» в совершенном административном проступке, обстоятельства, не усматриваются, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности для ГОУП «Кандалакшаводоканал» исполнить вступившее в законную силу постановление административного органа, не установлены, сам по себе факт наличия по состоянию на 06 апреля 2011 г. картотеки по расчетному счету в размере <данные изъяты>., не свидетельствует о невозможности оплаты штрафа в срок до 03 мая 2011 г.
Полагаю, что мировой судья при назначении наказания учел положения частей 1 и 2 статьи 2.1, части 3 статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. Данная мировым судьей квалификация совершенного административного правонарушения является правильной.
В соответствии со статьей 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Суд не может признать совершенное ГОУП «Кандалакшаводоканал» правонарушение малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по характеру совершенного правонарушения, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности и по сумме не уплаченного штрафа малозначительным признать нельзя.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и ст. 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 14 июня 2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» оставить без изменения, жалобу Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» без удовлетворения.
Судья