РЕШЕНИЕ
| г. Кандалакша | «12» июля 2011 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.,
с участием Загрябина И.В., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Горелова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2011 г.,
рассмотрев в жалобу
- Загрябина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша Овсяник С.И. от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 20.05.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кандалакша Овсяник С.И., Загрябин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления от 20.05.2011 г., Загрябин И.В. 23.02.2011 г. у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., управлял а/м «<данные изъяты>», №, с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
30.06.2011 г. в Кандалакшский городской суд поступила жалоба Загрябина И.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. Свои требования Загрябин И.В. мотивирует тем, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, тогда как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ЦРБ <адрес>, о чём сообщал мировому судье. Кроме того, в жалобе Загрябин И.В. отметил, что мировой судья ошибочно указала, будто бы заслушала его в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы по существу Загрябин И.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал и добавил, что мировому судье хотел сообщить следующие сведения: он не был согласен с результатами замеров, проведённых сотрудниками милиции прибором «Алкотектор»; при оформлении материалов дела об административном правонарушении понятые не присутствовали; он не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 23.02.2011 г. он спиртное не употреблял. Он действительно подписал все протоколы, но на тот момент они были заполнены лишь наполовину.
Защитник Горелов Д.В. выразил мнение, согласно которому у мирового судьи имелись все основания для отложения рассмотрения дела, поскольку отсутствие Загрябина И.В. было обусловлено объективными причинами. Кроме того, Горелов Д.В. обратил внимание и на противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении. Так, согласно протоколу Загрябин И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 23.02.2011 г. в 0 ч. 40 мин., тогда как отказался от медицинского освидетельствования в 0 ч. 30 мин.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Загрябиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 47 АД № 227565от 23.02.2011 г. (т. 1, л.д. 3); протоколом об отстранении Загрябина И.В. от управления транспортным средством серии № (т.№ л.д. №); актом серии № от 23.02.2011 г. освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не производилось (т.№, л.д. №); протоколом серии № от 23.02.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель Загрябин И.В, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не согласился пройти медицинское освидетельствование (т.№, л.д.№); протоколом № от 23.02.2011 г. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершённого Загрябиным И.В.
Действия Загрябина И.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 № 19-ФЗ), т.е. как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 № 19-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2011 г. Загрябин И.В. представил мировому судье ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, указав причину, по которой он не может явиться в судебное заседание. В этом же ходатайстве Загрябин И.В. письменно выразил своё мнение о том, в связи с чем он не согласен с привлечением к административной ответственности. Свои доводы Загрябин И.В. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы по существу. Существенных дополнений к этим доводам он не представил. Считаю, что ходатайство Загрябина И.В. обоснованно оставлено без удовлетворения, т.к. он выразил своё мнение о причинах, по которым он незаконно привлечён к административной ответственности и, кроме того, воспользовался помощью защитника, причём защитник, который был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что процессуальных нарушений мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Загрябина И.В. не допущено.
Других оснований для отмены постановления от 20.05.2011 г. не усматриваю. Так, оснований не доверять сведениям, изложенным протоколах, не имеется: все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколах имеются необходимые реквизиты, подписи, в т.ч. Загрябина И.В., причём замечаний от Загрябина И.В. по содержанию протоколов не поступило.
Сомнений в участии понятых ФИО2 и ФИО1 при отстранении Загрябина И.В. от управления транспортным средством, отказе от прохождения медицинского освидетельствования, задержании транспортного средства не имеется.
Сведения о том, что Загрябин И.В. освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о законности решения, принятого в отношении Загрябина И.В., не содержит. Напротив, содержание протокола об административном правонарушении полностью согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011 г., согласно которому освидетельствование Загрябина И.В. в 0 ч. 30 мин. не производилось, и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Загрябин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 0 ч. 40 мин.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба Загрябина И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 20.05.2011 г., согласно которому Загрябин Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, изменить: считать Загрябина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 № 19-ФЗ).
Исключить из постановления от 20.05.2011 г. после предложения «От освидетельствования данный водитель отказался, на правонарушителя составлен административный протокол» фразу «Заслушав Загрябина …»
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Загрябина И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путём подачи жалобы непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья _______________________ Н.С. Капелька