РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кандалакша 02 августа 2011 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф., рассмотрев в Кандалакшском городском суде Мурманской области, расположенном по адресу г. Кандалакша ул. Курасова д. 8, в судебном заседании жалобу директора ГОУП «Кандалакшаводоканал» Малевинского Владимира Николаевича на постановление № 03-153/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 мая 2011 г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области,
установил:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от 23 мая 2011 года № 03/153 директор ГОУП «Кандалакшаводоканал» Малевинский В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Полагая указанное постановление необоснованным, Малевинский В.Н. обратился в суд с жалобой на него, в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Считает, что результаты лабораторных исследований, проведённых силами ФГУ «ЦЛАТИ по МО» не могут быть приняты в качестве доказательства по административному делу, поскольку Росприроднадзором не представлены доказательства соблюдения требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода». Общие требования к отбору проб при отборе проб воды. Административным органом не представлено доказательств того, что предприятие сбросило в <данные изъяты> воду с повышенными концентрациями по БПК, иону аммония, иону фосфата, иону нитрита, нефтепродуктам, железу и что эти вещества могут нанести вред здоровью человека. Доказательства того, что превышение содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоёмов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Малевинский В.Н. просит признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 23 мая 2011 г. № 03-153/2011.
В судебном заседании Малевинский В.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малевинского В.Н.
Представитель Управления Росприроднадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили отзыв на заявленное требование, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд признаёт жалобу Малевинского В.Н. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Малевинский В.Н. привлечен к административной ответственности как руководитель ГОУП «Кандалакшаводоканал» за использование водного объекта <данные изъяты> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Малевинский В.Н. был назначен на должность директора ГОУП «Кандалакшаводоканал» распоряжением Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 20 февраля 2008 года №
В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
На основании части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с часть 4 статьи 8.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» в перечне предприятий, осуществляющих водопользование на территории Мурманской области значится как организация, осуществляющая использование водного объекта – <данные изъяты>, при этом в соответствии с реестром Управления Росприроднадзора по Мурманской области, разрешение на сброс загрязняющих веществ в указанный объект у организации отсутствует, что может привести к загрязнению указанного водного объекта.
В ходе проведённого Управлением Росприроднадзора административного расследования произведён отбор проб сточной воды из выпусков сточных вод №№ 3 и 4 в реку Лупче-Савино, на выходе из канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых ГОУП «Кандалакшаводоканал», расположенных в районе Лесозаводский <адрес>.
По результатам экспертного заключения № 07-Э-10 от 03 мая 2011 г. установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» сбрасывает сточные воды в водный объект <данные изъяты>, с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, а именно: концентрация загрязняющих веществ в сточных водах превышает предельно допустимую концентрацию для водоёмов рыбохозяйственного значения по следующим ингридиентам: выпуск №: БПК полн. – в 11,5 раза, аммоний-ион – в 30 раз, фосфат-ион – в 4,7 раза, нефтепродукты – в 3,7 раза, железо – в 4,2 раза; выпуск №: БПК полн. – в 59,7 раза, аммоний-ион – 62 раза, нитрит-ион – в 2,8 раза, фосфат-ион – в 11,7 раза, нефтепродукты – в 18,8 раза, железо – в 6,2 раза.
Довод Малевинского В.Н. о том, что результаты лабораторных исследований не могут быть приняты в качестве доказательства по административному делу суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку отбор произведён с привлечением специалиста Центра лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области, в присутствии представителя ГОУП «Кандалакшаводоканал» и двух понятых, сомневаться в компетенции специалиста у суда нет оснований.
Факт нарушения требований к охране указанного водного объекта ГОУП «Кандалакшаводоканал» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 03-153/2011 г. от 12 мая 2011 г., заключением Центра лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области № 07-Э-11 от 03 мая 2011 г. протоколом взятия проб и образцов № 2673/03 от 13 апреля 2011 г., и другими материалами дела.
Выводы Управления Росприроднадзора по Мурманской области о виновности Малевинского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достаточно полно и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действиям директора ГОУП «Кандалакшаводоканал» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Мурманской области дана правильная оценка. Наказание назначено в пределах санкции применяемого закона.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Суд учитывает, что Управлением Росприроднадзора по Мурманской области назначено Малевинскому В.Н. административное наказание, которое соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть характеру совершенного административного правонарушения, а также иным обстоятельствам, влияющим на размер наказания.
При рассмотрении жалобы Малевинского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судом не установлена малозначительность такого правонарушения. При этом суд учитывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ состоит в действиях и/или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по мотивам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от 23 мая 2011 года № 03-153/2011 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении директора ГОУП «Кандалакшаводоканал» Малевинского Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Малевинского Владимира Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: Н.Ф.Пахарева