Мировой судья Татарникова Н.Ю.
РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 29 сентября 2011 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю.
с участием Баранова Сергея Николаевича,
рассмотрев жалобу Баранова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 09.08.2011г.,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 09.08.2011г. Баранов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Баранова С.Н.
В жалобе Баранов С.Н. просит суд отменить постановление от 09.08.2011г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Баранов С.Н. мотивирует следующим:
- мировой судья неправомерно рассмотрел дело без извещения его о времени и месте рассмотрения дела;
- мировой судья не опросил свидетелей и сотрудников ГИБДД, не изучил имевшуюся у сотрудников ГИБДД видеозапись;
- он совершил не обгон, а лишь маневр по объезду неисправного транспортного средства.
При рассмотрении судьей жалобы Баранов С.Н. поддержал её по указанным в ней основаниям.
При этом Баранов С.Н. пояснил, что он действительно в указанное в постановлении от 09.08.2011г. время и месте проезжал в качестве водителя на автомобиле «<данные изъяты>», однако обгона автомобиля «<данные изъяты>» не осуществлял. Он лишь объехал (в зоне действия знака «Обгон запрещен») стоящий на дороге без движения большегрузный автомобиль («фуру»), выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он устно заявлял сотрудникам ГИБДД ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение по месту своего жительства в <адрес>. Сотрудников ГИБДД Шинкевича и ФИО2, свидетеля ФИО3 он ранее не знал, никаких отношений с ними не имел. Судебную повестку с вызовом к мировому судье он не получал, хотя действительно проживал по адресу: <адрес>. Предполагает, что почтовое извещение на получение конверта с судебной повестки было забрано из его почтового ящика детьми. Его дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо ходатайств при рассмотрении жалобы Баранов С.Н. судье не заявлял.
Судья находит жалобу Баранова С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Баранова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, приведенных в постановлении от 11.04.2011г. (рапортом (со схемой нарушения ПДД РФ) инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 от 17.07.2011г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, письменными показаниями свидетеля ФИО3 от 17.07.2011г.).
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО3 и сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах (рапортах ФИО1 и ФИО2) у судьи не имеется, так как данные доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, получены без нарушений закона, причин и поводов для оговора Баранова С.Н. вышеуказанными лицами не установлено.
Данные доказательства опровергают вышеуказанные объяснения Баранова С.Н. в той их части, в которой он не признает факт совершения им указанных в описательной части постановления от 09.08.2011г. противоправных действий. В связи с этим судья относится к объяснениям Баранова С.Н. в названной части критически.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что движение автомобиля под управлением Баранова С.Н. было зафиксировано посредством проведения видеозаписи. Доводы Баранова С.Н., утверждающего обратное, носят голословный и объективно ничем не подтвержденный характер.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих отмену постановления от 09.08.2011г., не имеется.
Необходимость допроса ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей мировым судьей при рассмотрении дела отсутствовала.
В материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что Баранов С.Н. заявлял ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства. В том числе отсутствуют такие сведения и в специально предусмотренной для фиксации данного ходатайства графе в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2011г.
Баранов С.Н. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебной повесткой и почтовым конвертом, на котором есть отметка почтовой службы о том, что конверт был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения. Это означает, что Баранов С.Н. уклонялся от получения судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Баранов С.Н. мировому судье не заявлял. В связи с этим мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Баранова С.Н.
Баранову С.Н. (с учетом того, что фиксация совершенного им административного правонарушения произведена не посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а потому снижению оно не полежит.
В вводной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка в указании даты рождения Баранова С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в действительности он родился ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с этим данная техническая ошибка подлежит исправлению, а постановление от 09.08.2011г. – соответствующему изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 09.08.2011г. в отношении Баранова Сергея Николаевича изменить, указав в вводной части постановления его дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 09.08.2011г. в отношении Баранова Сергея Николаевича оставить без изменения.
Жалобу Баранова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Судья ____________ Р.Ю. Тензин