Дело №
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
02 ноября 2011 г.
г. Кандалакша
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф. в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу г. Кандалакша ул. Курасова д.8, рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал», юридический адрес: <адрес>
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (далее ГОУП «Кандалакшаводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
На постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении ГОУП «Кандалакшаводоканал» подана жалоба.
В поданной жалобе ГОУП «Кандалакшаводоканал» просит отменить постановление мирового судьи, полагая, что правонарушение должно быть расценено как малозначительное.
Представитель ГОУП «Кандалакшаводоканал» в судебном заседании не участвовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ОГПН Григорьев В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы.
Заслушав Григорьева В.А., рассмотрев представленные административные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 августа 2011 г.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Установлено, что 29 июля 2011 г. при проведении внеплановой документарной проверки ГОУП «Кандалакшаводоканал», расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 29, с целью контроля по соблюдению предписания от 17 декабря 2010 г. № 2/3/6-13, вынесенного Государственным пожарным надзором об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны, было выявлено невыполнение указанного предписания в части: не произведена частичная замена уплотнительной резины на ЗГД, не произведена окраска элементов инженерных систем внутри ЗС ГО, а также окраска потолков и стен помещений, не произведён ремонт санузлов, не произведена проверка герметичности убежища.
Указанными действиями ГОУП «Кандалакшаводоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГОУП «Кандалакшаводоканал» подтверждены доказательствами: протоколом № 25 от 29 июля 2011 г. об административном правонарушении, актом проверки № 59 от 29 июля 2011 г., предписанием № 59/3/25-1 от 29 июля 2011 г., актом проверки № 23 от 17 декабря 2010 г., предписанием № 23/3/6-1 от 17 декабря 2010 г,. следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГОУП «Кандалакшаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно частям 1 и 2 ст. 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом исследованных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), за неисполнение которого частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГОУП «Кандалакшаводоканал» до вынесения мировым судьей постановления не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для выполнения предписания.
Мировой судья при назначении наказания применил положения частей 1 и 2 статьи 2.1, части 3 статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. Данная мировым судьей квалификация совершенного административного правонарушения является правильной.
В соответствии со статьей 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Довод ГОУП «Кандалакшаводоканал» о том, что совершенное им правонарушение, является малозначительным, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку совершенное ГОУП «Кандалакшаводоканал» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по характеру совершенного правонарушения, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области гражданской обороны, не выполнения организацией обязанности безусловно и в установленные сроки исполнять законные предписания государственных контролирующих органов.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и ст. 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 19.55 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 24 августа 2011 г по делу № 5-525/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» оставить без изменения, жалобу Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» без удовлетворения.
Судья Пахарева Н.Ф.