Мировой судья Татарникова Н.Ю.
РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 27 октября 2011 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю.
с участием защитника Булыгина Николая Николаевича,
рассмотрев жалобу Миклуша Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 23.09.2011г.,-
УСТАНОВИЛ:
Миклуш С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, но в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Миклуша С.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 23.09.2011г. Миклуш С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе Миклуш С.В. просит суд отменить указанное выше постановление от 23.09.2011г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Жалобу Миклуш С.В. мотивирует следующим:
- при производстве по делу как должностным лицом, так и мировым судьей были допущены многочисленные и существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ;
- мировой судья необоснованно отверг доказательства его защиты и принял доказательства его виновности в совершении административного правонарушения;
- мировой судья не дал оценку его доводам;
- обгон впереди двигавшегося автомобиля он совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании жалоба Миклуша С.В. была поддержана его защитником Булыгиным Н.Н. по указанным в ней основаниям.
По ходатайству защитника Булыгина Н.Н. судьей к материалам дела была приобщена копия протокола об административном правонарушении от 30.06.2011г., в котором время совершения Миклушем С.В. административного правонарушения указано не полно (графа «часы/минуты» не заполнена).
Судья находит жалобу Булыгина Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Булыгина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, приведенных в постановлении от 23.09.2011г. (письменным объяснением свидетеля ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО1, составленным последним рапортом-схемой места нарушения ПДД, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО1 и ФИО2).
Данные доказательства получены без нарушений закона (доводы жалобы об обратном носят явно надуманный характер).
Данные доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер.
Причин и поводов для оговора Миклуша С.В. свидетелями ФИО1 и ФИО2 судьей не установлены (никаких конкретных доводов в пользу наличия таких причин и поводов не сообщил в своей жалобе и сам Миклуш С.В.).
При этом суд обращает внимание и учитывает, что свидетель ФИО2 является лицом абсолютно не заинтересованным в исходе лица.
Сам Миклуш С.В. является лицом явно заинтересованным в исходе дела и в связи с этим судья (также как и мировой судья) относится (учитывая наличие перечисленных выше доказательств его виновности) критически к его объяснениям, в той их части, в которой он не признает факт совершения им административного правонарушения.
К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 судья (также как и мировой судья) тоже относится критически в той их части, в которой они не подтверждают факт совершения Миклушем С.В. административного правонарушения, так как указанные свидетели являются родственниками последнего, то есть лицами также как и он сам заинтересованными в исходе дела.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих отмену постановления от 23.09.2011г., не имеется (доводы жалобы об обратном носят явно надуманный характер).
В том числе не является таковым нарушением и наличие незаполненной указанной выше графы в представленной судье защитником Булыгиным Н.Н. копии протокола об административной правонарушении от 30.06.2011г.
Всем доводам защиты Миклуша С.В. мировой судья дал надлежащую оценку, с которой соглашается и судья.
Миклушу С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 23.09.2011г. в отношении Миклуша Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Миклуша Сергея Владимировича без удовлетворения.
Судья _____________ Р.Ю. Тензин