РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 18 октября 2011 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю.,
рассмотрев жалобу Волокитина Романа Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша Мурманской области от 01.09.2011г.,-
УСТАНОВИЛ:
Волокитин Р.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, но в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не подавал. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волокитина Р.Ю.
Постановлением от 01.09.2011г. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша Мурманской области Волокитин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Волокитин Р.Ю. просит отменить постановление от 01.09.2011г.
Жалобу Волокитин Р.Ю. мотивирует следующим:
- протокол об административном правонарушении был составлен неправильно, но несмотря на это мировой судья не возвратил данный протокол и другие материалы дела должностному лицу;
- в материалах дела имеются доказательства, на основании которых возможен вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения;
- мировой судья не допросил свидетелей, указываемых им в своих ходатайствах, допустил по делу волокиту;
- рассмотрев дело, мировой судья не объявил ему вынесенного постановления.
Доводы жалобы Волокитина Р.Ю., которыми последний пытается обосновать необходимость отмены постановления от 01.09.2011г., судья находит неубедительными.
Тем не менее судья считает, что жалоба Волокитина Р.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что указанные выше обстоятельства должны быть изложены в постановлении без каких-либо противоречий.
В постановлении от 01.09.2011г. установленные при рассмотрении дела обстоятельства указаны дважды (фактически постановление содержит две описательные части). При этом некоторые юридически значимые по делу обстоятельства (а именно, время и место совершения административного правонарушения), указанные в разных частях постановления, существенно противоречат друг другу. Какое-либо объяснение этому факту в постановлении от 01.09.2011г. отсутствует.
Вышеуказанные нарушения и.о.мирового судьи процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим постановление от 01.09.2011г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ подлежит отмене.
К настоящему времени срок давности привлечения Волокитина Р.Ю. к административной ответственности истек, а потому производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Волокитина Р.Ю. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2011г. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакши Мурманской области и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Романа Юрьевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ______________ Р.Ю. Тензин