РЕШЕНИЕ
| г. Кандалакша | «29» сентября 2011 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.,
с участием Матюшина С.М.,
рассмотрев в жалобу
- Матюшина Сергея Михайловича, <данные изъяты> г.р., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 09.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 09.09.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. Матюшин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Как следует из постановления от 09.09.2011 г., Матюшин С.М. 12.06.2011 г. в 23 ч. 35 мин. на № км <адрес>» управлял а/м <данные изъяты>, на передней части которого были установлены габаритные огни синего цвета, что является нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Основные положения).
20.09.2011 г. в Кандалакшский городской суд поступила жалоба Матюшина С.М. на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования Матюшин С.М. мотивирует тем, что мировой судья Татарникова Н.Ю. не разъяснила его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; проигнорировала ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность.
При рассмотрении жалобы по существу Матюшин С.М. требования, изложенные в жалобе, поддержал, уточнив, что в действительности мировой судья разъяснила ему его права. Он устно просил вызвать в судебное заседание 2-х свидетелей – пассажиров его машины, которые могли бы подтвердить, что синий цвет габаритных огней при включённом ближнем свете фар не виден. По его мнению, эти обстоятельства обуславливают его невиновность.
Выслушав Матюшина С.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Матюшиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 12.06.2011 г., в котором Матюшин С.М. выполнил собственноручные записи о том, что эксплуатировал автомобиль с габаритными огнями синего цвета (т.№, л.д. №); протоколом изъятия вещей и документов серии № от 12.06.2011 г., согласно которому из машины, которой управлял Матюшин С.М., изъяты две габаритные лампы синего цвета (т.№, л.д. №); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «<адрес> ФИО3 от 13.06.2011 г. об обстоятельствах совершения Матюшиным С.М. административного правонарушения (т.№, л.д. №).
Действия Матюшина С.М. правильно, с учётом требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложения к Основным положениям), квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Матюшину С.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При этом мировой судья учла как обстоятельства совершения правонарушения, так и личность виновного, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Так, Матюшину С.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не отрицается и самим Матюшиным С.М.
Сведений о ходатайствах, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (в письменном виде), в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Доводы Матюшина С.М., приведённые в судебном заседании у мирового судьи в обоснование своей невиновности, рассмотрены и обоснованно отвергнуты, как не влияющие на степень его вины.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба Матюшина С.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 09.09.2011 г., согласно которому Матюшин Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Матюшина С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путём подачи жалобы непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья _______________________ Н.С. Капелька