РЕШЕНИЕ
| г. Кандалакша | «31» октября 2011 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием Смоленникова С.В., его защитника Бойко Ю.В. (по доверенности),
рассмотрев жалобу
- Смоленникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, на постановление от 10.08.2011 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша - мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 10.08.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю., Смоленников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Как следует из постановления от 10.08.2011 г., Смоленников С.В. 15.05.2011 г. в 04 ч. 50 мин. на автомобильной дороге в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.
13.10.2011 г. в Кандалакшский городской суд поступила жалоба Смоленникова С.В. на постановление от 10.08.2011 г., в которой он выражает своё несогласие с принятым решением и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Своё требование Смоленников С.В. мотивирует тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.
При рассмотрении жалобы по существу Смоленников С.В. и его защитник требования, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Смоленникова С.В., изучив его жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения иными доказательствами не исключается, но лишь наряду с указанными актами.
Из постановления от 10.08.2011 г. следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша - мировой судья судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарникова Н.Ю. пришла к выводу, что вина Смоленникова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 15.05.2011 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО, а также актом № от 15.05.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В то же время акт освидетельствования Смоленникова С.В. на состояние опьянения серии № от 15.05.2011 г. признан мировым судьёй недопустимым доказательством.
Кроме того, мировой судья пришла к выводу, что направление Смоленникова С.В. на медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований КоАП РФ, т.к. Смоленников С.В. направлялся на освидетельствование в присутствии 1-го понятого.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая, что процедура направления Смоленникова С.В. на медицинское освидетельствование нарушена, оснований считать акт № от 15.05.2011 г. допустимым доказательством не имеется.
Нарушение процедуры освидетельствования Смоленникова С.В. на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также его направления на медицинское освидетельствование ставят под сомнение объективность других доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении в отношении Смоленникова С.В. от 15.05.2011 г. и рапорта инспектора ДПС ФИО от 15.05.2011 г., поскольку все эти документы составлены по результатам освидетельствования Смоленникова С.В. на состояние алкогольного опьянения и его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сведения о внешних признаках алкогольного опьянения у Смоленникова С.В., содержащиеся в протоколе об отстранении Смоленникова С.В. от управления транспортным средством серии № от 15.05.2011 г., и рапорте инспектора ФИО, не могут служить достаточным доказательством его вины, поскольку являются лишь субъективной оценкой состояния заявителя.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба Смоленникова С.В. подлежит удовлетворению, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное 10.08.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша - мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. в отношении Смоленникова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении отношении Смоленникова С.В. прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путём подачи жалобы непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья ___________________________ Н.С. Капелька