мировой судья Рубан В.В. Дело № 5-172/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Кандалакша | 12 августа 2011г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Славкина И.И.,
его представителя адвоката Коломийца И.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 344,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Славкина И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 29.06.2011г., которым
Славкин Игорь Ильич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Славкин И.И. привлечен к административной ответственности за то, что 01.03.2011г. на 58км + 150м автодороги "<адрес>", управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В жалобе Славкин И.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование указывает на ряд допущенных, по его мнению, при оформлении материала нарушений. Так, считает, что по делу не установлен автомобиль, который он якобы обогнал, поскольку в объяснении свидетеля ФИО (водителя данного автомобиля) отсутствуют сведения о марке и модели управляемого тем транспортного средства. Кроме того, в объяснении данного свидетеля отсутствуют сведения о его проживании и месте работы. Сам же сотрудник ГИБДД, составлявший в отношении него протокол об административном правонарушении не смог вспомнить, какое же именно транспортное средство он обогнал.
В судебном заседании Славкин И.И. и его представитель адвокат Коломиец И.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, ввиду неверной квалификации действий Славкина И.И.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьей при рассмотрении дела верно определены место и время совершения правонарушения, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и тот факт, что на данном участке дороги Славкин И.И. совершил обгон транспортного средства под управлением свидетеля ФИО.
Последнее обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется. Те обстоятельства, что в показаниях свидетеля отсутствуют данные об управляемом тем транспортном средстве, как и отсутствие в протоколе объяснения сведений о месте проживания и месте работы свидетеля, не являются нарушениями и не влекут признание показаний свидетеля недопустимым доказательством, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.
Вместе с тем, мировым судьей неверно установлено, что Славкин И.И. при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, что является необходимым условием для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Так, из пояснений Славкина И.И. в судебном заседании, а также имеющейся в материалах дела собственноручно составленной им схеме обгона (л.д.№), следует, что он не отрицает факт опережения им другого транспортного средства, но при этом утверждает, что не выезжал на полосу встречного движения.
Исходя из имеющейся в материалах дела выкопировки участка дороги с дислокацией дорожных знаков в районе 58км автодороги <адрес>" (л.д.№), в месте, где Славкин И.И. совершил обгон транспортного средства (58км + 150м), действительно имеются 2 полосы для движения в одном направлении. При этом левая полоса предназначена для поворота налево, а правая – для движения прямо и поворота направо. Обгон на указанном участке запрещен, поскольку он находится в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом, материалами дела не опровергнуты показания Славкина И.И. о том, что при совершении обгона он на полосу встречного движения не выезжал. Наоборот его показания согласуются с выкопировкой вышеуказанного участка дороги. Т.е. Славкин И.И. действительно имел возможность совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах действия Славкина И.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила обгона, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", но при этом на полосу встречного движения не выезжал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от 29.06.2011г. в отношении Славкина Игоря Ильича изменить.
Переквалифицировать действия Славкина И.И. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 781 305 48 62
КПП 781 301 001
Номер счёта получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.С-Петербург
КБК 18811630000010000140
КОД ОКАТО 41428000000
Наименование платежа - штраф за нарушение ПДД
Жалобу Славкина И.И. удовлетворить частично.
Судья Н.Л. Мартынов