решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша

11 октября 2011г.

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием

заявителя Буравлева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Буравлева И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 07.09.2011г., которым

Буравлев Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Буравлева И.В., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 07.09.2011г. Буравлев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) права управления принадлежащего ему транспортного средства ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами.

В жалобе Буравлев И.В. просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не передавал управление автомобилем Евшину, тот самовольно завладел его автомобилем. Кроме того указал на нарушения, допущенные при рассмотрения его дела. Так, фактически начальник ГИБДД его дело не рассматривал и постановление по делу об административном правонарушении не выносил. 07.09.2011г. явившись в ОГИБДД в назначенное время, он обратился к работающей там девушке, которая, узнав его фамилию, при нем заполнила бланк постановления о признании его виновным и назначении штрафа, после чего предложила в нем расписаться.

В судебном заседании Буравлев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.09.2011г. вечером приехал на своем автомобиле в гости к ФИО6 и стал употреблять совместно с ним спиртное, решил остаться у него ночевать. Ключи от автомашины он оставил на тумбочке в прихожей. Позже к ФИО6 пришли ФИО3 и ФИО4 которые присоединились к распитию. У ФИО3 был сломан палец на руке. В какой то момент от выпитого он уснул, а проснулся уже в своей машине на заднем сиденье в то время, когда сотрудники ГИБДД производили разбирательство.

Допрошенные по ходатайству Буравлева И.В. свидетели ФИО3 и ФИО4 полностью подтвердили показания Буравлева И.В.

Так, свидетель ФИО3 показал, что ночью пришел к ФИО6, у которого находились ФИО12. и ФИО4 все совместно распивали спиртное. В какой-то момент Буравлев И.В. уснул. Поскольку у него был сломан палец на руке, он решил поехать в ЦРБ. На такси денег не было, поэтому решил воспользоваться автомобилем Буравлева И.В. Он попытался того разбудить, но не получилось. Тогда он решил сам поехать на автомобиле Буравлева И.В., ключи от автомобиля взял на тумбе в прихожей. Затем он и ФИО4 совместно дотащили Буравлева И.В. до автомобиля и положили на заднее сиденье. Он сел за руль и, управляя автомобилем, поехал в ЦРБ. На круговом перекрестке на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Буравлева И.В. взял с собой, т.к. тот хозяин машины, чтобы не получилось угона.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Буравлева И.В. и свидетелей, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Буравлева И.В. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, органом ГИБДД в действиях Буравлева И.В. установлено нарушение п.2.7 ПДД. Вместе с тем, по мнению суда, данный вывод ничем объективно не подтвержден.

Из показаний Буравлева И.В. и свидетелей ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО3 самовольно завладел управлением автомобилем Буравлева И.В. Тот такого права ФИО3 не предоставлял.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с отменой обжалуемого постановления по другим основаниям, доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении дела, судом не рассматриваются.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 07.09.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Буравлева Ивана Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Буравлева Ивана Владимировича прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Жалобу Буравлева И.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                    Н.Л. Мартынов