решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием

заявителя Стрелкова Б.Г. и его представителя адвоката Коломийца И.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 350,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова Б.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 06.08.2011г., которым

Стрелков Борис Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение, как установил мировой судья, совершено 07.05.2011г. в <адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе Стрелков Б.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, ссылается на недоказанность его вины, наличие не устраненных противоречий в показаниях свидетелей. Не отрицает, что совершил обгон, но утверждает, что успел закончить маневр до знака 3.20 "Обгон запрещен". Полагает, что сотрудники ДПС не могли наблюдать его маневр, т.к. двигались за ним на значительном расстоянии. Кроме того, обратил внимание, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в его отсутствие в протокол были внесены неоговоренные исправления в графе "место совершения правонарушения", а также в схеме места правонарушения. С данными изменениями его не ознакомили.

В судебном заседании Стрелков Б.Г. и его представитель адвокат Коломиец И.П. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Адвокат Коломиец И.П., кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1 – водителя автомобиля, которого обогнал Стрелков Б.Г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Стрелкова Б.Г. и его представителя, оснований, как для удовлетворения заявленного ходатайства, так и для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Так, вышеуказанное ходатайство суд полагает необоснованным, оснований для вызова ФИО1 и допроса суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Факт совершения Стрелковым Б.Г. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, подробно приведенными в постановлении.

Доводы, приведенные Стрелковым Б.Г. в обоснование жалобы, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы Стрелкова Б.Г. и его представителя о том, что сотрудники ДПС не могли видеть самого маневра обгона, опровергаются как показаниями ИДПС ФИО3 и ФИО2, а также и материалами дела. Так, если бы сотрудники ГИБДД не наблюдали маневр обгона, то у них и не имелось бы оснований остановить водителей ФИО1 и Стрелкова Б.Г.

Суд признает обоснованными доводы Стрелкова Б.Г. и его представителя о том, что после оформления протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения, в них инспектором ДПС были внесены неоговоренные изменения в части места совершения правонарушения. Вместе с тем, с данными доводами согласился и мировой судья при рассмотрении дела и эти исправления не учитывались при принятии решения, о чем указано в постановлении.

Таким образом, данные исправления не повлияли на квалификацию содеянного и степень доказанности вины Стрелкова Б.Г.

Вина Стрелкова Б.Г., кроме материалов дела, полностью подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД и водителя ФИО1, из которых следует, что Стрелков Б.Г. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия Стрелкова Б.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 06.08.2011г. в отношении Стрелкова Бориса Григорьевича оставить без изменения, жалобу Стрелкова Б.Г. – без удовлетворения.

Судья                    Н.Л. Мартынов