РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша | 12 августа 2011г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сердюка Н.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сердюка Н.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району от 28.06.2011г., которым
Сердюк Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>", подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району от 28.06.2011г. Сердюк Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что перед началом обгона не убедился в том, что водитель обгоняемого автомобиля подал сигнал о повороте налево.
В жалобе Сердюк Н.А. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что приступил к выполнению маневра обгона раньше, чем водитель обгоняемого автомобиля ФИО1 показал сигнал поворота налево. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра, начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение их автомобилей.
В судебном заседании Сердюк Н.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 28.06.2011г. управлял автомобилем "<марка>", двигался по автодороге <адрес>". В районе 1148км он догнал 2 автомобиля: первым следовал "<марка> под управлением ФИО1, вторым – "<марка>" под управлением ФИО2. Дождавшись дорожного знака, разрешающего обгон, он сразу приступил к маневру. При этом водители следовавших впереди автомобилей никаких сигналов о повороте не показывали. Как только он поравнялся с автомобилем "<марка>", водитель автомобиля "<марка> внезапно включил сигнал левого поворота и сразу же приступил к повороту, создав ему препятствие для движения. Чтобы избежать столкновения, он незамедлительно применил торможение, но тормозного пути не хватало. Тогда он отвернул влево, но все равно столкнулся с автомобилем "<марка>".
Потерпевший ФИО1 показал, что управлял автомобилем "<марка>". Незадолго до столкновения и заранее до поворота он включил сигнал поворота налево. Видел что за ним следовали 2 автомобиля. Убедившись в зеркало заднего вида, что его никто не обгоняет, начал осуществлять поворот налево, но в этот момент с его автомобилем столкнулся двигавшийся в попутном направлении автомобиль "<марка>" под управлением Сердюка.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что управлял автомобилем <марка>", следовал за автомобилем <марка>". За ним следовал автомобиль "<марка>" под управлением Сердюка Н.А. Как только автомобиль "<марка>" проехал знак, разрешающий обгон, водитель данного автомобиля ФИО1 включил сигнал левого поворота. Он данный сигнал видел, и включен он был заранее до поворота. Полагает, что водитель Сердюк Н.А. также должен был видеть данный сигнал. Тем не менее, водитель Сердюк Н.А., миновав знак, разрешающий обгон, сразу приступил к обгону их двух автомобилей. В тот момент, когда Сердюк Н.А., двигаясь по встречной полосе, поравнялся с его автомобилем, водитель автомобиля "<марка>" ФИО1 стал осуществлять поворот налево, произошло столкновение.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы о дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что вышеуказанное постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району законно, обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии с п.п.11.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево.
Согласно п.11.2 ПДД обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Из показаний свидетеля ФИО2, которым у суда отсутствуют основания не доверять, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела, следует, что водитель автомобиля <марка>" ФИО1 заблаговременно и до начала Сердюком Н.А. маневра обгона, подал сигнал поворота налево.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что водитель Сердюк Н.А. при должной осмотрительности и внимательности должен был видеть поданный водителем ФИО1 сигнал поворота налево и отказаться от осуществления маневра обгона.
Тем не менее, Сердюк Н.А. приступил к обгону слева, чем нарушил п.п.11.1 и 11.2 ПДД, в результате чего и произошло столкновение автомобилей.
Таким образом, Сердюк Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о наложении на Сердюка Н.А. административного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным.
Наказание Сердюку Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд усматривает и нарушения ПДД в действиях водителя ФИО1.
Так, согласно п.8.2 ПДД, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из п.8.1 ПДД следует, что маневр поворота налево должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что водитель ФИО1 начал выполнять маневр поворота налево в тот момент, когда автомобиль под управлением Сердюка Н.А. поравнялся с его автомобилем, т.е. в тот момент, когда автомобиль Сердюка Н.А. находился на полосе встречного движения, а значит, осуществлял маневр обгона.
При должной осмотрительности и внимательности водитель ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра, а значит, должен был заметить, что своим маневром он создаст препятствие (помеху) для движения автомобилю Сердюка Н.А.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району от 28.06.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сердюка Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Сердюка Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Л. Мартынов